РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2016 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес> городского округа ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> городского округа о возложении обязанности издать распоряжение о дальнейшем использовании помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Карпинский городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вышеуказанным исковым заявлением.

В заявлении указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Вместе с тем, ответчиком решения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения не принято. Просит суд возложить обязанность на Администрацию <адрес> городского округа издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворитьдля устранения нарушения жилищных прав истцов.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, заявленные прокурором требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседания не явились. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа ФИО6 в судебном заседании заявленные требованиям не признала, поскольку на настоящий момент истцам уже предоставлено иное жилое помещение взамен признанного аварийным. Полагала, что истец злоупотребил своим правом – получив взамен аварийного жилого помещения жилое помещение приватизировал, а ордер на право вселения в аварийное жилое помещение использовал повторно, заключив договор социального найма. Представитель ответчика полагает, что издание ответчиком муниципального акта о распоряжении спорным жилым домом повлечет возникновение повторно у истца права на получение от муниципалитета жилого помещения на условиях договора социального найма.

Суд, заслушав пояснения прокурора, истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ . Сторонами не заявлено о расторжении договора найма жилого помещения, сведений о недействительности договора суду также не предоставлено. Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера .

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям комиссией может быть принято одно из следующих решений:

-                    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

-                    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-                    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно­восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, расположенного по адресу: <адрес> Администраций <адрес> городского округа не издавалось. При этом соответствующее решение межведомственной комиссией принято, не оспорено и не поставлено под сомнение.

Доводы представителя ответчика о том, что на настоящий момент истцам предоставлено другое жилое помещение взамен спорного аварийного судом не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего гражданского дела, так как соблюдение порядка распоряжения муниципальной собственностью по жилым помещениям и жилым домам в силу приведенного положения, установленного правительством РФ не поставлено в зависимость от реализации гражданами ранее своих жилищных прав. Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является несоблюдение ответчиком предусмотренной законодательством процедуры признания жилого дома аварийным и определение дальнейшей судьбы объекта недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для исполнения предписанной положением обязанности, в том числе связанных с злоупотреблением истцами своими законными правами, суд также не усматривает.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01.08.2016.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-589/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маринин В.В.
Маринина В.В.
Шихова М.Н.
Горяинов А.В.
Шихова В.В.
Ответчики
Администрация Волчанского Городского округа
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
karpinsky.svd.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2016Передача материалов судье
01.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2016Подготовка дела (собеседование)
28.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2016Судебное заседание
01.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2016Дело оформлено
25.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее