Решение по делу № 2-2555/2013 от 12.12.2012

Дело № 2-2555/2013 18 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Байковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Громова Д. В. об обжаловании бездействий (решений) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО8 в части не взыскания с должника <данные изъяты> рублей и постановление старшего судебного пристава ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО8 применить меры принудительного исполнения к должнику и взыскать с должника <данные изъяты> рублей; взыскать с Выборгского районного отдела УФССП расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об истребовании имущества и взыскании с должника <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Полагая, данное постановление незаконным, так как решение суда в полном объеме исполнено не было, в пользу Громова Д.В. не была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, заявитель обратился с жалобой к старшему судебному приставу ФИО9, согласно постановлению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнение невозможно, так как отсутствует отдельный исполнительный документ на данную сумму. В связи с изложенным, заявитель полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению решения суда, а также постановление старшего судебного пристава – исполнителя являются незаконными и нарушают права Громова Д.В.

Представитель заявителя - Зинатуллин В.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица Выборгского районного отдела УФССП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Грузовое автотранспортное предприятие №» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу №, окончено, в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Громову Д.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не взыскания денежных средств с должника в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на то, что в части взыскания денежных средств в размере 200 рублей исполнить невозможно, так как отсутствует отдельный исполнительный документ на данную сумму в службе судебных приставов Выборгского отдела.

Судом установлено, что исполнительный лист выданный Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу № года по иску Громова Д.В. к ООО «Грузовое автотранспортное предприятие №» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, содержал в том числе требование о взыскании с ООО «Грузовое автотранспортное предприятие №» в пользу Громова Д.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которое судебным приставом – исполнителем исполнено не было.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом – исполнителем ФИО5 в судебное заседание, постановлением старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя отменено, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части взыскания денежных средств, признано неправомерным; в целях устранения выявленных нарушений исполнительное производство № возобновлено, постановлено принять комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом того, что постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП ФИО9 (в настоящее время старший судебный пристав Калининского районного отдела УФССП) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя отменены постановлениями старшего судебного пристава Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт - Петербургу, исполнительное производство в рамках которого в пользу Громова Д.В. не была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей возобновлено, а действия судебного пристава – исполнителя ФИО7, не являющегося в настоящее время сотрудником Выборгского районного отдела УФССП, признаны незаконными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение прав и законных интересов Громова Д.В. в настоящее время отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Громова Д. В. об обжаловании бездействий (решений) судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.