Решение по делу № 10-3/2019 от 14.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2019 г. г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

в отсутствии осужденного Покровского Рената Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении малолетний ребенок, не работающего, не судимого,

его защитника - адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Покровский был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покровский совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.

Действия Покровского квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 123 тыс. рублей. В отбытое наказание зачтено исполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного представления, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из его вводной и описательно мотивировочной части указание на судимость, во втором случае на не погашенную, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание своей вины, снизив окончательное наказание.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, государственный обвинитель поддержал в судебном заседании.

Покровский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Его защитник Фокин в суде также доводы апелляционного представления поддержал.

Покровский в суде первой инстанции вину признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор в отношении последнего был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному Покровскому соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Поскольку на момент совершения данного преступления Покровский не имел судимости, то в соответствии со ст. 86 УК РФ данное указание в водной и описательно мотивировочной части (имеющему судимость за совершение аналогичного преступления) подлежит исключению.

Кроме того, поскольку Покровский признал свою вину, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания не установлено, так как оно является минимальным, а исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения указания «в жилом помещении» с учетом внесенных изменений в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Покровского изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части указание имеющуюся непогашенную судимость и из фабулы обвинения «в жилом помещении». При вынесении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание Покровским своей вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

4. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Травкин