Решение по делу № 11-139/2016 от 01.04.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе истца ООО УК «<данные изъяты>»

на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>74, и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 591 рубль 75 копеек, пени в размере 2500 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1553 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 51 645 рублей 15 копеек».

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 591,75 рублей, пени в размере 2500,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1553 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию жилого фонда. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик является нанимателем <адрес> данном доме на основании договора социального найма, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 42 591,75 рублей, сумма пени за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500,40 рублей. Истец выполняет обязательства по договору управления, предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

В дальнейшем представитель истца ФИО3 представила суду письменное ходатайство, в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7304,44 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи в части неполного взыскания судебных издержек, истец ООО УК «<данные изъяты>» обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на необоснованность решения мирового судьи в части уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих доводов истец указывает, что для подготовки документов для обращения в суд, составления искового заявления, подачи документов в суд, представления интересов в суде ООО УК «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора цена настоящего договора составляет 7 304 рубля 44 копейки за каждое исковое заявление, из которых 5000 рублей оплачены непосредственно представителю за оказанные услуги, 2304 рубля 44 копейки оплачены Заказчиком в бюджет Российской Федерации (НДФЛ, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1076 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности организации, то обязанность по начислению и уплате страховых взносов с указанных выплат возникает у организации, производящей данные выплаты. Обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды не распространяется на физических лиц, работающих по гражданско-правовым договорам и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и, соответственно, страховые взносы не уменьшают размер выплат, производимых в их пользу (в отличие от налога на доходы физических лиц, который удерживается из выплат в пользу физических лиц). В соответствии с п.1.2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан готовить документы необходимые для обращения в суд, подавать в суд исковые заявления о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представлять интересы Заказчика в суде по делам, предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Исходя из условий договора, исполнитель не только готовит исковые заявления и подает их в суд, но и занимается подготовкой всех обосновывающих исковые требования документов, а также участвует в исполнении решения суда. В связи с чем полагает, что расходы в размере 2 304 рубля 44 копейки, как и 5000 рублей являются расходами, которые ООО УК «<данные изъяты>» понесло в связи с подготовкой и обращением в суд в разумных пределах. Кроме того, ФИО1 не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнений не высказала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части определения размера судебных расходов, взысканных в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 327 прим 1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как верно установлено мировым судьей, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является нанимателем <адрес> данном доме, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-НЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 42 591,75 рублей, пени в размере 2500,40 рублей, что подтверждается сведениями по лицевому счету №.

Доказательств погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.

Мировым судьей со ФИО1 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере, а также пени. В этой части решение мирового судьи не обжалуется и проверке апелляционной инстанцией не подлежит.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованном снижении мировым судьей размера судебных расходов, суд полагает возможным с ними согласиться.Так, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своего права истец был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи. Такая помощь оказывается управляющей компании в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО6.

Согласно п.3.1 данного договора, стоимость услуги в рамках одного искового заявления составляет 7 304,44 руб.. При этом услуга заключается в подготовке документов, необходимых для обращения в суд, подачи искового заявления в суд, представлении интересов заказчика в суде и предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения.

Как видно из платежных документов №№, 935, 945, 955 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» оплатило оказанные услуги по договору о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>74 непосредственно ФИО6 5 000 рублей и перечислило 2304, 44 руб. в федеральный бюджет в качестве НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования.

Таким образом, судебные расходы ООО УК «<данные изъяты>», необходимые для защиты нарушенного права по настоящему делу составили 7304,44 руб.. По мнению суда апелляционной инстанции, данный размер расходов нельзя признать явно неразумным и чрезмерным. При этом ответчиком какие-либо возражения в части размера заявленных судебных расходов высказано не было.

В свою очередь произвольное снижение судебных расходов не допускается.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части снижения размера судебных расходов с 7304,44 руб.. до 5000 руб. подлежит отмене с вынесением нового решения о возмещении ООО УК «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя в размере 7304,44 руб..

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания в пользу ООО УК «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя сумме 5 000 рублей.

В этой части вынести новое решение, которым взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7304 рубля 44 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.