Решение по делу № 33-1403/2016 от 18.07.2016

Судья Анисова О.С.                         Дело № 33-1403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                        09 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Панова П. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 года, которым постановлено исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Панову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 275 552 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 5 956 руб. удовлетворить.

Взыскать с Панова П. В., <...> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» 281 508 руб. 70 коп., из которых задолженность по кредитному договору в размере 275 552 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 5 956 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – ПАО Национальный Банк «Траст», Банк) обратилось в суд с иском к Панову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 275 552 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 5 956 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и Пановым П.В. заключен кредитный договор                           <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей, сроком пользования на <...> месяцев под <...> % годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 14 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 275 552 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 254 332 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 20 967 руб. 71 коп., проценты на просроченный долг - 252 руб. 32 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панов П.В. просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Банка, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права. Указывает, что <дата> он в счет долга оплатил 40000 руб., задолженности перед Банком по текущим платежам больше не имеет. Не был надлежаще извещен о судебном заседании.

Выслушав объяснения Панова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и Пановым П.В. <дата> заключен кредитный договор                  <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Панову П.В. кредит в размере 275 000 руб. сроком на <...> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, произвел действия по открытию банковского счета <№>.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что Панов П.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, платежи по кредиту в установленные договором сроки за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года не вносились.

Задолженность на 14 марта 2016 года по кредитному договору составила 275 552 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 254 332 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 20 967 руб. 71 коп., проценты на просроченный долг - 252 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности Панова П.В. по кредитному договору, который судом проверен, является правильным.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств своевременного исполнения принятых обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с Панова П.В. в пользу Банка в задолженность по кредитному договору от <дата> <№> на общую сумму 275 552 руб. 70 коп.

Доводы жалобы о том, что судом было вынесено необоснованное решение, поскольку при рассмотрении дела не было учтено обстоятельство оплаты Пановым П.В. до подачи искового заявления в суд, а именно 16 марта 2016 года, денежных средств по кредитному договору в размере 40 000 руб., является несостоятельным, так как задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 14 марта 2016 года, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, представлены не были.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении Панова П.В. о месте и времени рассмотрения дела, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, свидетельствующей об извещении Панова П.В. о судебном заседании, назначенном на 20 апреля 2016 года в 10 часов. При этом также отражено, что заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не имелось.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кольцова

Судьи                                     Ан.В. Иванов

                                                                                                                                                                        А.Д. Халиулин