Решение по делу № 2а-4229/2016 от 14.10.2016

Дело 2а-4229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Коноваловой Л.А. по доверенности,

представителя административного ответчика Бережной О.В. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об обжаловании бездействия публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк).

В обоснование исковых требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении взыскания денежных средств в его пользу с расчетных счетов должника АО «СГ «Уралсиб», предъявив исполнительный лист ФС №, выданный Котласским городским судом Архангельской области __.__.__. Заявление Банком получено __.__.__. В заявлении истец просил об исполнении исполнительного листа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», а в случае невозможности по каким-либо причинам исполнения требований, просил вернуть исполнительный лист с указанием причин возврата. Однако по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист не был исполнен и не возвращен.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании требования уточнила, просила признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» по невозврату исполнительного листа и обязать вернуть исполнительный лист.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что поступивший от ФИО исполнительный лист был поставлен в картотеку неисполненных документов, поэтому действия банка соответствуют законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя. Считает также, что в заявлении взыскателя о предъявлении исполнительного листа к взысканию некорректна формулировка об отзыве исполнительного документа. Банк может исполнить исполнительный лист, в случае поступления денежных средств на счета должника. Взыскателю необходимо было прописать в заявлении: «в случае отсутствия денежных средств на счетах должника, постановки документа в картотеку, возвратить оригинал исполнительного листа».

Представитель заинтересованного лица АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО денежной суммы в размере .....

__.__.__ ФИО предъявил исполнительный лист ответчику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В заявлении ФИО просил исполнить исполнительный лист в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае невозможности по каким-либо причинам исполнения требований данного исполнительного документа просил вернуть исполнительный лист взыскателю заказной почтой корреспонденцией по адресу его проживания с указанием причин их неисполнения.

Вместе с тем, требования исполнительного листа Банком не были исполнены в силу недостаточности денежных средств на расчетном счете должника. На основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение, документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Исполнительный лист взыскателю не возвращен, находится в Банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, федеральным законом введен упрощенный порядок исполнения судебного решения - направление взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк, иную кредитную организацию, обслуживающую должника, минуя службу судебных приставов-исполнителей. Такой порядок направлен на скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенных прав.

Как предусмотрено п. 2 ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Данная норма не указывает на то, что такое заявление взыскателем должно оформляться в виде отдельного документа, не содержит запрета изложить соответствующую просьбу в заявлении, представляемом в порядке ч. 2 ст. 8 названного Закона.

Поэтому право взыскателя отказаться от исполнения исполнительного документа основано на принципе диспозитивности, распространяемом на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим Положением Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» в главе 3 предусмотрено, что отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью уполномоченного работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

    Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Данный подзаконный акт регулирует организационную деятельность банков, кредитных организаций, при этом допускается оформление заявления об отзыве исполнительного документов в произвольной форме.

Формальное несоответствие наименования составленного взыскателем документа, изложение просьбы о возврате исполнительного листа в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника не могло служить для Банка поводом для отказа закончить исполнение исполнительного документа, возвратить исполнительный лист взыскателю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика нельзя признать законными и обоснованными, в связи с отсутствием доказательств правомерности своих действий. Более того, поскольку законодателем предусмотрено непосредственное направление в Банк исполнительных документов, чтобы ускорить процесс исполнения судебных решений, то в данном случае действия Банка привели к обратным последствиям, тем самым нарушив законные права и интересы истца, создав препятствия к осуществлению его прав и свобод, в частности предъявления и получения денежных средств по исполнительному листу в иной кредитной организации, где имеются счета должника и денежные средства на них, а также в службу судебных приставов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств правомерности своих действий, и, учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств по исполнительному листу не исполняются длительное время, в связи с чем представитель истца просил вернуть исполнительный лист для предъявления в другую кредитную организацию с целью исполнения решения суда, то данное требование суд находит обоснованным и законным. Сроки, предусмотренные законодательством, как для исполнения исполнительного листа, так и для его возврата истекли.

В силу ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме .... в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО об обжаловании бездействия публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России» по невозврату исполнительного листа.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить ФИО исполнительный лист ФС № по делу 2-2966/2016 от __.__.__, выданный Котласским городским судом Архангельской области.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО в порядке возврата госпошлину в сумме .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк