Решение от 14.03.2016 по делу № 12-14/2016 (12-268/2015;) от 21.12.2015

                            Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

      г. Дальнегорск                                                                           14 марта 2016 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В. рассмотрев жалобу Ткачева В. А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Мельника А.В. от 27.08.2015г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Мельника А.В. от 27.08.2015г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

В протоколе <адрес>9 об административном правонарушении от <дата> указано, что он 02.08.2015г. в 13 часов 15 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, повредил дорожное сооружение мост через реку Рудная, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Умысла на повреждение указанного моста у него явно не было и не могло быть, так как не было причины (мотива) повреждать мост. Более того, от повреждения моста в первую очередь пострадал он сам, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Въезжая на мост, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, не мог и не должен был их предвидеть, так как визуально мост находился в исправном состоянии, деревянный настил моста выполнен из досок толщиной 50 мм, которые на вид были крепкими без повреждений. В каком состоянии были опоры и брус под деревянным настилом он не мог знать. При въезде на мост ни с одной, ни с другой стороны каких либо дорожных знаков, запрещающих, либо ограничивающих движение по мосту, не установлено. На дороге при подъезде к мосту также никаких знаков не установлено. Объездной дороги через реку в зоне видимости нет, как нет и дорожных знаков, указывающих на наличие такой дороги.

Таким образом, его действия не являются виновными, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ.

Просит постановление 25 ППк 0357240 от <дата>г., вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский» майором полиции Мельником А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Представитель Ткачева В.А. – адвокат Варнакова Л.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить по изложенным выше основаниям.

    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Гайнутдинов А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что с учетом перевозимого Ткачевым В.А. груза он должен был предвидеть возможность повреждения моста.

    Изучив, жалобу, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ткачев В.А. 02.08.2015г. в 13 часов 15 минут в районе <адрес>, Дальнегорского ГО, управляя транспортным средством, повредил дорожное сооружение (мост через реку Рудная).

При этом, в ходе проведения административного расследования по данному административному делу должностным лицом не была установлена категория дороги, ведущей через реку Рудная и грузоподъемность искусственного сооружения (моста), наличие дефектов, ее снижающих и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения и виновности Ткачева В.А., не добыто доказательств нарушения им установленных каких-либо норм и правил, которые повлекли повреждение моста.

Кроме того не представлено доказательств, указывающих на имеющийся у Ткачева В.А. умысел на повреждение моста и совершенные им активные действия, направленные на реализацию данного умысла.

При таких обстоятельствах, отсутствие достоверно подтверждающих доказательств виновности Ткачева В.А. свидетельствует о наличии применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращении производства за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░