Решение по делу № 33-4269/2013 от 20.03.2013

Судья Р.А. Гатауллин Дело № 33-4269/13

Учет № 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, И.З. Рашитова,

при секретаре Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Ю.А. Ильина на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2013 года. Этим решением постановлено:

Исковые требования Л.А. Макаровой к Ю.А. Ильину о взыскании суммы долга в размере 45004 рубля 90 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А. Ильина в пользу Л.А. Макаровой 47540 рублей 37 копеек, из которых 38548 рублей 90 копеек - задолженность по коммунальным платежам, 4500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1491 рубль 47 копеек - государственной пошлины за подачу иска и 3000 рублей - представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Ю.А. Ильина к Л.А. Макаровой оставить без удовлетворения.

Заслушав Ю.А. Ильина и его представителя А.С. Голубцова, Л.А. Макарову и её представителя Ю.А. Макарову, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Макарова обратилась с иском к брату Ю.А. Ильину о взыскании суммы долга по коммунальным платежам по дому № .... по <адрес> г. Казани Республики Татарстан в размере 67050 рублей 88 копеек, из которых 53653 рубля 84 копейки - задолженность по коммунальным платежам за период с 2008 года по 2012 год, 13397 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1175 рублей 10 копеек - государственной пошлины за подачу иска и 15000 рублей – расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных требований Л.А. Макарова указала на то, что Ю.А. Ильин как собственник 1/2 доли дома отказывается нести бремя расходов.

В судебном заседании Ю.А. Ильин с иском не согласился и обратился со встречными иском к Л.А. Макаровой о взыскании платы за проживание дочери Л.А. Макаровой с сожителем и сыном за 35 месяцев (за период с сентября 2009 года по май 2012 года) в размере 280000 рублей из расчёта 8000 рублей за месяц, расходов за газ в сумме 10773 рубля 01 копейка, расходов за водоснабжение в сумме 5128 рублей 89 копеек, расходов за электроснабжение в сумме 8623 рубля 40 копеек, налог на землю в сумме 1732 рубля 08 копеек, налог на жилой дом в сумме 658 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в размере 6180 рублей, всего - 313085 рублей 72 копейки. Свои требования Ю.А. Ильин обосновал проживанием дочери Л.А. Макаровой с сожителем и сыном в доме без несения расходов за пользование домом, газом, водой, электроэнергией.

Суд иск Л.А. Макаровой удовлетворил частично, в иске Ю.А. Ильину отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.А. Ильин указывает на несогласие с решением, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его иска и отказе в иске Л.А. Макаровой в связи с неправильным расчётом коммунальных платежей с 2008 года, а не с момента государственной регистрации прав на дом с земельным участком. Факт несения расходов Л.А. Макаровой за Ю.А. Ильина не доказан.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Л.А. Макарова является наследником 1/2 доли дома № .... по <адрес> г. Казани Республики Татарстан и земельного участка, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., после смерти матери Р.П. Ильиной, умершей <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Ю.А. Ильин является наследником 1/2 доли указанного дома № .... и земельного участка, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., после смерти матери Р.П. Ильиной, умершей <дата>.

Л.А. Макарова и Ю.А. Ильин являются собственниками 1/2 доли дома и земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2012 года и от 15 ноября 2011 года соответственно.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о соразмерном участии сторон как участников общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Данный вывод суда основан на статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При определении расходов по содержанию дома с земельным участком суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Л.А. Макаровой в пользу Ю.А. Ильина расходов по налогу на землю в сумме 1732 рубля 08 копеек и налогу на дом в сумме 658 рублей 34 копейки. Указанные расходы понесены Ю.А. Ильиным за свою долю дома с земельным участком и не могут быть отнесены на другого собственника.

Утверждение Ю.А. Ильина о возникновении обязанностей по содержанию имущества только с момента регистрации права собственности необоснованно. Данное утверждение не основано на законе и противоречит положению пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Ссылка Ю.А. Ильина на факт проживания в доме дочери Л.А. Макаровой с сожителем и сыном не может служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку проживание указанных лиц не было оформлено каким-либо договором и обязательств у них перед собственниками не могло возникнуть.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. Ильина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи