Решение по делу № 2-454/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-454/13 20 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к Литвину Александру Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Литвину А.Н. о взыскании задолженности, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Литвиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 121 354 руб. 31 коп. на покупку товара марки «Кирби» на срок 24 месяца, с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

    Исполнение обязательств ответчиком не осуществлядось.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «Перфект Хоум» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО КБ «Смоленский Банк» передало, а ООО «Перфект Хоум» приняло право требования по данному кредитному договору.

    В соответствии с п. 1.2. договора цессии, заключенного между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «Перфект Хоум», право требования к ответчику по кредитному договору составило:

- 121 354, 31 рублей – сумма основного долга,

- 5 015,26 рублей – проценты за пользование кредитом,

- 1 381,01 рублей – неустойка.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфект Хоум» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором, ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы задолженности по кредиту и процентов. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 127 756 руб. 58 коп., из которых:

- 121 354, 31 рублей – сумма основного долга,

- 5 015,26 рублей – проценты за пользование кредитом,

- 1 381,01 рублей – неустойка.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Тимофеева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на представителя 20 000 рублей.

Ответчик Литвин А.Н. в судебное заседание явился, по иску возражал. Пояснил, что товар оказался не качественный, пылесос сломался через 3 месяца. Он пытался его вернуть. Не отрицал, что оформлял кредит на покупку пылесоса, вносил первый взнос. Уведомления об уступке права требования и возврате денежных средств получал.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский» и Литвиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 121 354 руб. 31 коп. на покупку товара марки «Кирби» на срок 24 месяца, с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом (л.д. 23-26).

Из материалов дела также следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, возврат денежных средств не осуществляет с 2011 года. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

    В соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору залога другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к залогодателю по кредитному договору.     ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «Перфект Хоум» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО КБ «Смоленский Банк» передал, а ООО «Перфект Хоум» принял право требования по данному кредитному договору (л.д. 8-10).

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перфект Хоум» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору (л.д. 13-15). О данных уступках ответчик был уведомлен письменно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).

В соответствии с условиями кредитного договора, требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьим лицам в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения Литвина А.Н. на совершение данной передачи (уступки).

В связи с изложенными обстоятельствами, уступка ООО КБ «Смоленский Банк», а затем ООО «Перфект Хоум» прав по кредитному договору является действительной, основана на нормах права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

По настоящее время обязательства ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредиту материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Правовые основания для уменьшения суммы плановых процентов по договору не имеется. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Плановые проценты по кредитному договору по своей природе не являются неустойкой, в связи с чем правовые основания для их уменьшения отсутствуют. В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных процентов. При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами, а начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 3 755 руб. 13 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя в полной сумме – отказать, с учетом требований закона о разумных пределах данных расходов, и объема нарушенного и подлежащего защите права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Премьер» к Литвину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Литвина А.Н. в пользу ООО «Премьер» задолженность по кредитному договору в размере 127 756,58 рублей, из которых:

- 121 354,31 руб. – задолженность по основному долгу,

- 5 015,26 руб.- проценты за пользование кредитом,

- 1 381,01 – неустойка.

Взыскать с Литвина А.Н. в пользу ООО «Премьер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755,13 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на представителя в полной сумме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.