Решение от 25.07.2016 по делу № 2-2939/2016 от 23.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Барановой Л.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Домос» к Бондаренко Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домос» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бондаренко Е.В. был заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого ответчица поручила, а ООО «Домос» принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами устройство наружных сетей водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> в объеме, согласованном в Смете №, которая является приложением к указанному договору и сдать результат выполненных работ заказчику.

Стоимость работ по договору составила 162610,67 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ по договору один месяц с момента оплаты аванса.

15.06.2012г. в счет выполнения условий договора ответчица перечислила истцу аванс в размере 80000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества, однако, ответчица в нарушение п.2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы не произвела, поэтому ООО «Домос» просит суд взыскать с Бондаренко Е.В. денежные средства в размере 163486,52 руб. в том числе: задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда – 82610,67 руб. в том числе НДС 18%, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.08.2012г. по 06.04.2015г. – 80875,85 руб., возврат госпошлины – 4470,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Коза Л.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Баранова Л.П., действующая по ордеру и доверенности, иск не признала, показала суду, что ответчица работы не принимала, подпись на акте ей не принадлежит. Также просит суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в иске истцу отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домос» и Бондаренко Е.В. был заключен договор подряда № (л.д.23-25).

Согласно п.1.1 указанного договора Бондаренко Е.В. поручила, а истец принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами устройство наружных сетей водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в объеме, согласованном в смете №, которая является приложением к указанному договору и сдать результат заказчику (л.д.26-29 – копия договора подряда, смета к договору подряда). Стоимость работ по договору составила 162610,67 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ по договору – один месяц с момента оплаты аванса.

15.06.2012г. в счет выполнения условий договора ответчица перечислила истцу аванс в размере 80000,00 руб.

Представитель ответчицы утверждает, что работы истцом не выполнялись и ответчице по акту приема-передачи не передавались.

Представителем ответчицы заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.46-48).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2.3 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после сдачи результата выполненных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец должен был выполнить работы в срок не позднее 01.08.2012г., следовательно, с этого времени он знал о нарушении его прав, что подтверждается претензией (л.д.38), в суд же ООО «Домос» обратилось 23.05.2016г., т.е. по истечении срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности суд полагает возможным отказать истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2016░.

░░░░░: