Решение от 17.08.2016 по делу № 2-2198/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-2198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                        село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заева Ю.М. к Публичному акционерному обществу «СКБ-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, оспаривании действий ответчика и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Заев Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – договор, кредитный договор); признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ №-У. о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора ввиду следующего.

В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта.

На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и условия были заранее определены ответчиком. Ответчик заключил с истцом кредитный договор заведомо на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и пр. Факт того, что с оплачиваемых истцом денежных средств списывались на иные операции по счёту, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Заев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения ПАО «СКБ-БАНК» на исковое заявление, в которых ответчик исковые требования Заева Ю.М. не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, истцу на момент заключения кредитного договора была известна вся информация об условиях договора в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон «О защите прав потребителей»). Между сторонами согласованы все существенные условия договора.

Каких либо нарушений законодательства со стороны ответчика, влекущих удовлетворение требования о расторжении кредитного договора, не допущено, и доказательств обратного истцом не предоставлено. Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

В силу ста. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В своём возражении на исковое заявление представителем ответчика ПАО «СКБ-БАНК» заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о расторжении договора и по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года): «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трёхлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного истцом заявления-оферты, стороны заключили кредитный договор № на условиях лимита кредитования счёта – 1 000 руб. В дальнейшем истцом было написано заявление об увеличении лимита кредитного счёта до 50 000 руб.

С исковым заявлением Заев Ю.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штемпель на почтовом конверте. При этом Заев Ю.М. требований о восстановлении срока исковой давности не заявил и доказательств наличия уважительных причин, позволяющих восстановить этот срок, не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что Заев Ю.М. пользуется картой с 2012 года, кредитный договор исполнялся сторонами с момента его заключения (доказательств иного суду не представлено), материально-правовых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям истца о расторжении кредитного договора и о признании недействительными условий договора, на дату подачи искового заявления в суд, истёк, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах требования Заева Ю.М. к ПАО «СКБ-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, оспаривании действий ответчика и о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░