Решение по делу № 33-2438/2013 от 22.04.2013

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-2438/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Булавиной А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, выразившиеся в изъятии и передаче на реализацию принадлежащих Булавиной А.А. холодильника ... и стиральной машины ....

В удовлетворении требования Булавиной А.А. к ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Булавиной А.А. и ее представителя Шевелева А.Л., судебная коллегия

Булавина А.А. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и реализации имущества незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указав, что 28 сентября 2012 года у нее было изъято и реализовано имущество, однако задолженность перед ОАО "Банк Москвы" она в полном объеме уплатила ранее, изъятие имущества в связи с оплатой исполнительского сбора незаконно, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, сбор оплатила 29 сентября 2012 года.

В последующем Булавина А.А. иск уточнила, просила признать действия ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми по изъятию и реализации холодильника ..., стиральной машины ... незаконными, взыскать в ее пользу убытки в размере ...., компенсацию морального вреда ....

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Минфин России, УФССП России по Республике Коми, в качестве третьих лиц - судебные приставы-исполнители Полищук (ранее Цыбулько) А.П., Потолицына Ю.А., ОАО "Банк Москвы".

В судебном заседании Булавина А.А. и ее представитель иск поддержали.

Представители УФССП России по РК, Минфина России, судебные приставы-исполнители Полищук А.П., Потолицына Ю.А. с заявлением не согласились.

ОАО "Банк Москвы" своего представителя для участия в процессе не направило.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Булавина А.А. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 1 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 31 августа 2009 года в отношении Булавиной А.А. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу ОАО "Банк Москвы" кредитной задолженности в размере ....

Задолженность Булавиной А.А. погашена посредством удержаний из заработной платы должника, а также безналичными перечислениями должника 22 июня 2012 года в сумме ... и 28 июня 2012 года в сумме ...

27 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Цыбулько А.П. произведен арест принадлежащих должнику холодильника ... стоимостью ..., стиральной машины ... стоимостью ...., а также микроволновой печи ... и телевизора ... c передачей имущества на хранение должнику с правом пользования.

Постановлением от 6 марта 2012 года арестованное имущество оценено на сумму ...., постановлением от 20 марта 2012 года передано на реализацию ТУ Росимущества в РК. Реализация арестованного имущества произведена не была.

Постановлением от 22 июня 2012 года с должника Булавиной А.А. взыскан исполнительский сбор в размере .... (сведениями о направлении копии названного постановления должнику УФССП по РК не располагает).

28 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Потолицыной Ю.А. в присутствии понятых и с участием должника составлен акт изъятия арестованного имущества и передачи на реализацию - холодильника ... стоимостью ...., стиральной машины ... стоимостью ...., телевизора .... Замечаний по поводу изъятия имущества должником заявлено не было.

Актом от 28 сентября 2012 года изъятое имущество передано на реализацию ООО "БиТех".

На основании чека-ордера № 21 от 29 сентября 2012 года Булавина А.А. уплатила сумму исполнительского сбора в размере ....

Постановлением от 4 октября 2012 года телевизор ... был отозван с реализации в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением от 4 октября 2012 года исполнительное производство с новым номером <Номер обезличен> окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Денежные средства от реализации холодильника ... стоимостью ...., стиральной машины ... стоимостью .... в полном объеме возвращены должнику 26 октября 2012 года.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 года № 01-8 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном законом.

На основании ст.ст. 80, 84, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона (регламентирующей наложение ареста на имущество должника). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Признавая незаконными действия ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми по изъятию и передаче на реализацию холодильника ... и стиральной машины ... суд первой инстанции правильно исходил из того, что УФССП России по Республике Коми не представлено доказательств направления истцу Булавиной А.А. копии постановления о взыскании исполнительского сбора либо ознакомления должника с постановлением. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора ее ознакомили в день принудительного изъятия арестованного имущества - 28 сентября 2012 года.

Учитывая изложенное, а также то, что изъятие имущества произведено в тот же день, когда до должника была доведена информация о взыскании исполнительского сбора, на момент изъятия основная задолженность была Булавиной А.А. погашена, а задолженность по исполнительскому сбору погашена на следующий день, при этом судебный пристав-исполнитель, имея возможность проверить информацию о погашении должником основной задолженности, этого не сделал, суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие и передача на реализацию арестованного имущества истца произведены ОСП по г. Сыктывкару в нарушение прав и законных интересов Булавиной А.А.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отклоняя доводы истца о причинении ей убытков и морального вреда незаконными действиями ОСП по г. Сыктывкару, суд правильно исходил из того, что доказательств таких убытков, а равно и морального вреда, в ходе производства по делу не добыто. Имущество Булавиной А.А. реализовано по его стоимости на момент реализации, денежные средства от продажи имущества истцу возвращены. При этом произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества оспорена должником не была, доказательств иной его стоимости суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом был представлен гарантийный талон на холодильник, в котором указана действительная цена данного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных истцом документах определена цена имущества на момент его покупки, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, то есть по наиболее вероятной цене, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булавиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: