Решение по делу № 33-5578/2016 от 16.08.2016

Судья Щелканов М.В.                Дело № 33-5578/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

Судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

При секретаре Поповой О.К.,

Рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ГПОУ «...» и апелляционному представлению прокурора г. ... на решение Сыктывкарского городского суда от 06 июня 2016 года, по которому

Иск ГПОУ «...» к Б о выселении оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ГПОУ «...» ...., объяснения ...., ...., заключение прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей апелляционное представление в части выселения Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГПОУ «...» обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указано, что ответчики вселились в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Работниками и учащимися не являются.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ... на иске настаивала.

Ответчик ... возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ... не явился, извещен. Ранее возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ... не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчики вселились в квартиру с ее ведома и согласия.

Третье лицо ... не явился, извещен. Направил в суд отзыв, где возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчики вселены с его согласия.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ГПОУ «...» указывая, что им не давалось согласия на вселение семьи Б в общежитие, кроме того, такое вселение влечет уменьшение нормы площади жилого помещения для Д.

В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку на вселение к Д. ее дочери Б требовалось согласие наймодателя, которого не было. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором поддержано представление в отношении незаконного вселения Б без согласия наймодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав специализированного государственного жилищного фонда и передано в оперативное управление Государственного профессионального образовательного учреждения Республики Коми «...».

Ответчик Д работала в ПТУ ... г.

В связи с трудовыми правоотношениями Д и ее семье, включая супруга ...., сына ...., дочь ... после заключения брака) И.В., ... г.р., были предоставлены комнаты .... Впоследствии брак между супругами Д был расторгнут, бывший супруг Д выехал из общежития на постоянное место жительство в ..., дочь Б после выхода замуж в ... году также выехала из общежития по месту жительства супруга. Сын Д. заключил брак с ... г., у них родился сын ...., ... г.р.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ГОУНПО «...» к Д о выселении из комнат <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения отказано. Взыскана задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> на администрацию ПЛ ... возложена обязанность зарегистрировать Д в комнаты <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> г. на ГОУ СПО «...» возложена обязанность зарегистрировать ... ...., родившегося ..., по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанными решениями установлено, что Д совместно с членами семьи, в том числе Д имеют право проживания в комнатах <Адрес обезличен>., они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (Дело № ...). ... г.р., фактически проживает с Д. в комнате <Адрес обезличен> (Дело № ...). Данные решения вступили в законную силу.

Ответчики Б., а также их ... зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой ПАО «...».

В судебном заседании ответчик Б указала, что в ... году вернулась проживать в общежитие вместе с мужем и детьми с согласия матери и брата, поскольку занимаемое жилое помещение по месту регистрации признано непригодным, а решение о предоставлении другого жилого помещения не исполнено. После получения жилья по решению суда ответчики выедут из общежития.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № ... иск прокурора г. ... в интересах Б к Администрации МО ГО «...» об обязании предоставить жилое помещение удовлетворен. Суд обязал администрацию МО ГО «...» предоставить Б благоустроенное жилое помещение в черте города ... на состав семьи: ... общей площадью не менее ... кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Разрешая вопрос о возможности выселения семьи Б из занимаемого жилого помещения, суд исходил из вывода о том, что вселение Б осуществлено с согласия третьих лиц и с применением положений ст. 70, ст. 100 ч.5 Жилищного кодекса не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

    При этом суд указывал, что по отношению к Д ответчик Б является дочерью, а значит, в силу п. 1 ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя на ее вселение не требуется. С момента ее вселения она обладает всеми правами, в том числе, при согласии иных членов семьи, вселить своего супруга без согласия наймодателя, а также без согласия какого-либо вселить несовершеннолетних детей.

Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах в отношении ответчиков Б и ее несовершеннолетних детей: ....

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в отношении ответчика Б.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно подпункта «д» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При отказе в удовлетворении требований колледжа о вселении семьи Б, в том числе Б., суд первой инстанции исходил из вывода том, что Б с момента ее вселения обладала всеми правами и при согласии иных членов семьи могла вселить своего супруга без согласия наймодателя.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, и это не оспаривалось Б., что вселение в комнаты ... произошло одновременно всеми членами семьи Б. При этом, если на вселение Б как дочери Д., согласие наймодателя не требовалось, в соответствие с вышеприведенными нормами закона, как и ее несовершеннолетних детей, то Б. членом семьи Д. не являлся и, соответственно, на его вселение требовалось согласие наймодателя - ГПОУ «...», которое не было получено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о выселении Б не может быть признан правильным, решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 06 июня 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ГПОУ «...» к Братенкову Б о выселении. В указанной части вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, выселении Б из жилого помещения комнат <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -