Решение по делу № 2-4805/2016 от 19.08.2016

№ 2-4805/2016

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием представителя истца Однолеткова Н.М., действующего на основании доверенности от 22.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылиной О.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рылина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на условиях КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей оплачена полностью. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии №. Вариант оплаты страхового возмещения предусмотрен как ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя троллейбуса Махова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, г/н № 56под ее управлением, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к своему страховщику в рамках договора КАСКО, представив все необходимые документы, страховщик,осмотрев поврежденное транспортное средство, выдал направление на ремонт в ООО <данные изъяты> Ремонт на СТОА произведен, согласно акту согласования счета страховщик оплатил стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, величина утраты товарной стоимости возмещена не была.

Поскольку величина утраты товарной стоимости относится к убыткам и в ее возмещении не может быть отказано, с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику, однако выплата величины утраты товарной стоимости не произведена.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Впоследствии представитель истца заявленные исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизой определившей размер величины утраты товарной стоимости, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» величину утраты товарной в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание Рылина О.Н. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Однолетков Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в выплате величины утраты товарной стоимости истцу не может быть отказано, поскольку УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, которая не может быть возмещена страховщиком по условиям страхования по направлению на ремонт СТОА. Также суду пояснил, что направление на ремонт страховщиком было выдано и поврежденный автомобиль был отремонтирован. Просил требования удовлетворить и взыскать УТС, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором суду пояснил, что не признает заявленные требования в полном объеме, поскольку договор добровольного страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171 от 01.10.2014 года. По условиям договора предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем выдачи на ремонт СТОА направленя Страховщика. После обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик выдал направление на ремонт в ремонтную организацию, автомобиль был восстановлен. Каких – либо возражений по объему, качеству ремонта истец не заявлял. С учетом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20, при заключении договора добровольного страхования стороны согласовали условие договора и истец добровольно выбор вариант выплаты страхового возмещения в качестве выдачи направления на ремонт СТОА, при этом выплата в денежном выражении, в том числе величины утраты товарной стоимости, не предусмотрена. Следовательно, страховщик выполнил свою обязанность в рамках договора КАСКО. С учетом изложенного, просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Мерседенс-Бенц банк Русь», Махов А.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом как указано в ч. 3 ст. 3 выше указанного закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рылиной О.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на условиях КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей оплачена полностью. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии №. Вариант оплаты страхового возмещения предусмотрен как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк, действующей на момент заключения договора, что отражено в полисе страхования.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № 56под управлением истца и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Махова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Махова А.А., который при управлении троллейбусом не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и в результате допустил столкновение с автомобилем истца.

За выплатой страхового возмещения Рылина О.Н. обратилась к страховщику в рамках договора КАСКО и страховщик, признав событие страховым случаем, произвел возмещение ущерба путем направления потерпевшего на ремонт СТОА, что подтверждается направлением на технический ремонт в ООО <данные изъяты> Перечень выполненных работ, подтверждается актом о выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, которые страховщиком оплачены в полном размере. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривались в рамках судебного заседания сторонами.

Между тем истец считает, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения не в полном размере, поскольку величина утраты товарной стоимости ей не была возмещена, в связи с чем, истец обратилась к страховщику с претензией, содержащей требование о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии, сославшись, что в соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование причиненного ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, истцом представлен отчет о стоимости величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль.

В рамках судебного заседания по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость величины утраты товарной стоимости <данные изъяты>, г/н № 56при полученных повреждениях с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде суду не предоставили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, являющегося страховым случаем, в результате которого имела место и утрата товарной стоимости, которая наряду со стоимостью восстановительного ремонта относится к реальному ущербу и в ее возмещении не может быть отказано, что подтверждено правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20, между тем суд не находит оснований для ее взыскания в данном конкретном случае в пользу истца с ответчика по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

Поскольку согласно полису добровольного страхования истец выбрал способ возмещения убытков - ремонт на СТОА, следовательно, стороны при заключении договора страхования достигли соглашения относительно способа страхования.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования (полис).

Из п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 года № 526хк, действующей на момент заключения договора, следует, что, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. Как видно из договора страхования, возмещение УТС не предусмотрено, какого-либо соглашения в данной части не достигнуто.

Таким образом, взыскание суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля фактически приведет к изменению в одностороннем порядке условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд она не обращалась.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Так, в соответствии с данной нормой Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.(в ред. Федеральногозаконаот 23.07.2013 N 234-ФЗ)

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как указано в пункте 42 вышеназванного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части условий страхового возмещения, при этом страховщик выдал направление на ремонт и произвел оплату за ремонт, поврежденный автомобиль потерпевшей восстановлен, то у суда отсутствуют основания для взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Данная позиция подтверждена Пленумом Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», из п.36 которого следует, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнено перед истцом обязательство- восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, что подтверждается материалами дела, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку обязательство перед страхователем было безденежным, выполнено в полном объеме, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в предусмотренные сроки (20 рабочих дней п.10.3 Правил) ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт СТОА, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с требованием произвести выплату величины УТС, в возмещении которой страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхование подпадают под действие главы 11 Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст.28 Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем прямо указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку страховщик в предусмотренные сроки Правилами добровольного страхования выдал направления на ремонт СТОА, исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования Рылиной О.Н. отказано, то производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В деле имеется ходатайство об оплате судебной экспертизы ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске истцу отказано, данные судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016░░░░