Решение по делу № 33-1567/2016 от 15.01.2016

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-1567/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Ривняк Е.В., Пашковой Т.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «<.......>» к и о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя и – и

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ОАО <.......>» - и, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ «<.......>» обратилось в суд с иском к и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договора № <...> (договор 2) и № <...> (договор 1). и получила расчетную карту № <...> с лимитом разрешенного овердрафта <.......> рублей, с условиями оплаты <.......>% годовых за пользование займом, сроком действия расчетной карты на <.......> месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору. По состоянию на <.......>

Истец просил суд взыскать с и в пользу ОАО НБ «<.......>» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель и – и оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ <.......> годовых за пользование займом, сроком на <.......> месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлениями и о предоставлении кредита на неотложные нужды и выпуск карты, графиком платежей, правилами и тарифами банка, анкетой к заявлению о предоставлении кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства заемщику, однако ответчик ежемесячные платежи не вносила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <.......> копеек, из которых основной долг <.......> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <.......> копеек.

Своего расчета задолженности, а также доказательств уплаты долга и суду не представила.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с и долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск открытого акционерного общества Национальный банк «<.......>» к и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с и в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «<.......>» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Председательствующий: подпись Л.В. Куратова

Судьи: подпись <.......>

<.......>

<.......>

<.......>