Решение по делу № 5-22/2021 (5-917/2020) от 18.01.2021

                                                  Постановление                                             5-22/21

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакскогорайона Республики <АДРЕС> Магомедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> АрсланаГамидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,

                                                          установил:

<ДАТА3> ИДПС ОГИБДД МВД по <АДРЕС> району  прапорщик полиции <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП  по тем основаниям, что последний  на 40 км АД «Махачкала-В.Гуниб»,  управляя автомашиной «Лада 217010» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион-05  в  нарушение п. п. 9.1.(1) ПДД совершил обгон транспортного средства с  выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

В ходе судебного заседания <ФИО3>  вину в совершении указанного правонарушения не признал и объяснил, что <ДАТА4> он направлялся в г. <АДРЕС>, двигаясь по  автодороге  «Махачкала- В.Гуниб».   В пути следования впередиидущий автомобиль стал  резко  сбавлять скорость движения, во избежание столкновения с которой, он совершил  обгон данного транспортного средства. При  этом  его маневр не был связан с нарушением  правил дорожного движения, поскольку он его завершил параллельно дорожному знаку «обгон  запрещен». Не  принимая во внимание его доводы, инспектор составил в отношении него протокол  об административном правонарушении.

Исследовав согласно ст. 26.11 КРФоАП материалы дела в совокупности с объяснениями <ФИО3>,  суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствуют признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и производство по делу в отношении него подлежит прекращения по следующим основаниям.

В связи с тем, что  из представленных инспектором в качестве доказательства вины <ФИО3> видеодиска  не представляется возможным идентифицировать марку  и номер автомашины, изображенный на них.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину <ФИО3> суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, учитывая, что доводы <ФИО3>  подтвердились материалами дела, видеозаписью  суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в   соответствии с п.1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

 В связи с изложенным и руководствуясь ст.1.5,  ст. 24.5, 12.15, 29.10 КРФоАП, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> АрсланаГамидовича за отсутствием в его действиях  события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                             З.А. Магомедова