Решение по делу № 2-852/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-852-2012/2 14 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> к Лисицыной <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратилас в суд с иском к Лисицыной Я.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

         В обоснование исковых требований указала, что 11 января 2012 года между  индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. <ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ею было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, согласно которому к ней перешли все права и обязанности займодавца по договору займа от 11 января 2012 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком. <ДАТА4> между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого ответчику был предоставлен заем в размере 6.000 рублей на срок до <ДАТА5>  под 0,9 % в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок, а также процентов за пользование суммой займа, поэтому просит взыскать с него сумму займа 6.000 рублей 00 копеек,  проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4 482 рублей 00 копеек, неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в сумме 80 рублей 00 копейки, также просит взыскать с Лисицыной Я.А. штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1.000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 462 руб. 48 коп. 

         Истец Трухина М.А., ее представитель Токарева О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

  Ответчик Лисицына Я.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, мнения по иску не представила. 

Суд в соответствии со статьей 167 частями 3 и 4 ГПК РФ рассмотрел дело  в отсутствие сторон и представителя истца. 

Изучив  материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Судом установлено, что 11 января 2012 года между  индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 8.000 руб. на срок до <ДАТА8>  под 0,9 % от суммы в день (л.д. 9).

  В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

<ДАТА3> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и истцом было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору <НОМЕР> от 11 января 2012 года, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности займодавца по данному договору займа, заключенному между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> и ответчиком (л.д. 10).

<ДАТА4> стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа ARH3 2012/1/11-0001 от 11 января 2012 года, согласно которому были внесены изменения в п. 1 данного договора, а именно размер займа определен в 6.000 рублей, заем предоставлен на срок до <ДАТА5>, ответчик приняла на себя обязательство погасить сумму займа в соответствии с графиком платежей, а именно <ДАТА5> выплатить истцу сумму займа 6.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1.188 рублей, а всего 7.188 рублей (л.д. 11).

         Получение ответчиком суммы займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему заемщик в срок до <ДАТА5> обязалась возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В случае,  когда заемщик не возвращает сумму займа и не уплачивает проценты за пользование им, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1.000 рублей 00 копеек (п.4.1 договора).

Ответчик Лисицына Я.А. свои обязательства по договору не исполнила, в срок  до  <ДАТА5> сумму займа 6.000 руб. не возвратила, не выплатила истцу причитающиеся проценты за пользование займом  в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 4.482 рублей (0,9 % от 6.000 руб. = 54 руб. х 83 дня периода пользования денежными средствами).

 Ответчик Лисицына Я.А., которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на <ДАТА5> в размере 6.000 рублей, компенсации за пользование займом  в размере 4.482 рублей в суд не представила.  

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ  суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с Лисицыной Я.А. долга  по договору займа от 11 января 2012 года  в размере 6.000 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в соответствии с условиями договора, положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушила срок возврата суммы займа и процентов за пользование им, она, по условиям п. 4.1 договора, обязана уплатить истцу штраф за несвоевременный возврат займа в размере 1.000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1   договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат сумм  по договору в сумме 1.000 рублей соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому суд указанную сумму штрафа взыскивает с Лисицыной Я.А. в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правила данной статьи, а также статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Стороны при заключении договора займа предусмотрели и размер процентов за пользование суммой займа (0,9 процента от суммы займа за каждый день), и  ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов (штраф в сумме 1.000 рублей).

Таким образом, поскольку договором займа от 11 января 2012 года был установлен иной вид ответственность за несвоевременное исполнение обязательства Лисицыной Я.А. суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 459 рублей 28 копеек.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> к Лисицыной <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицыной <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя Трухиной <ФИО1> долг по договору займа от 11 января 2012 года в сумме 6.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в сумме 4.482 рублей 00 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование им в сумме 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 459 рублей 28 копеек, а всего 11.941 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинск Архангельской области.

Мировой судья                                                                           Н.В. Лоскутова