Решение по делу № 5-863/2020 от 19.11.2020

УИД 63RS0030-01-2020-004009-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года                                                                 г. Тольятти       

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Тарасовой <ФИО1>, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Тарасовой <ФИО1><ДАТА2> 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19:54 часов Тарасова М.В. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила хищение денежных средств из кассы магазина в размере 233 руб. 58 коп., не превышающих одну тысячу рублей, путем мошенничества, а именно: фиктивно оформила возврат товара, не приняв его и взяв денежные средства из кассы на общую сумму 233 руб. 58 коп. в счет возврата товара.

Действия Тарасовой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Тарасова М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте до 5 лет. Также пояснила, что возврат товара сразу не проводит, все происходит следующим образом, приходит покупатель с товаром, она берет у него товар, после чего отдает денежные средства с той кассы где он находиться, после чего оформляет возврат на другой кассе, впоследствии денежные средства переносит в ту кассу где не хватает денежных средств. Стоимость товара проверяет на компьютере, который находиться за одной из касс, путем проверки QR кода, отдает деньги где удобно на любой кассе. После принятия товара кладет его на полку, либо в зону брака относит, если он бракованный. Не оспаривает, что изначально клала деньги в карман, потом спустя время клала в другую кассу куда положено. Все это делает, чтобы не задерживать покупателя, ввиду большой загруженности магазина в вечернее время. Также указала, что из кассы деньги отдает покупателю, потом спустя время делает возврат и кладет деньги.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что все возвраты оформляются при покупателе, именно на той кассе куда он подошел и где находиться кассовый аппарат с помощью которого оформляется возврат. Пояснил, что Тарасова не принимала товар и не возвращала денежные средства. Продавец вбивает номер чека на компьютере, если его нет у покупателя, выбирает позиции, что вернуть, что нет,  после чего продавец должен принять товар, оформить возврат на кассе, где принимает товар и возвратить денежные средства покупателю. Вследствие дейсвтия Тарасовой М.В. произошла недостача товара.

Выслушав Тарасову М.В., <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ее в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасовой М.В. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями и протоколом опроса свидетеля <ФИО3>, справкой о стоимости похищенного товара, кассовыми чеками, а также видеозаписями на которых видно как покупатель приобретает товара, однако как возвращает их не усматривается.

Кроме того, видеозаписи в совокупности с указанными выше, имеющимися в деле доказательствами, подтверждает, что Тарасова М.В. фиктивно оформила возврат товара, не приняв его и взяв денежные средства из кассы в счет возврата товара, что образует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Более того, представитель потерпевшего пояснил, что все возвраты оформляются при покупателе, именно на той кассе, куда он подошел и где находиться кассовый аппарат с помощью которого оформляется возврат.

Установлено, что ущерб потерпевшему причинен, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы Тарасовой М.В. сводятся к тому, что проводила возврат товара чуть позже, так это делалось для удобства покупателей и кассы не всегда были свободны, либо проводила возврат отложенного чека, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ущерб потерпевшему причинен, вследствие действий Тарасовой М.В.

Доказательств обратного Тарасовой М.В. не представлено.

Указанные действия Тарасовой М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Тарасовой М.В. правонарушения, имущественное положение лица привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что у Тарасова М.В. не работает, постоянного дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа скажется как на ней, так и на семейном положении  ее семьи, малолетнего ребенка, в связи с чем, полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, однако в минимальном предусмотренным санкцией статьи размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района  г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                        А.В. Муравьев