Решение по делу № 2-816/2014 от 17.06.2014

                                                                                                                           Дело № 2-816/2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ершовой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожной части сделки, признании ничтожным договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда,

            установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах Ершовой И.Л. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о признании ничтожной части сделки, признании ничтожным договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что *** года Ершова И.Л. заключила с ответчиком кредитный договор под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев на сумму 286300 рублей. В п. 1 вышеуказанного договора указано, что кредит состоит из п.1.1 суммы к выдаче/к перечислению, 1.2 страхового взноса на личное страхование, 1.3 страхового взноса от потери работы, при этом в графике платежей в колонке «комиссии» указаны нули. Полагает, что она была сознательно введена в заблуждение банком, ей была навязана услуга об уплате страховой премии, кроме того, банк не включил данную комиссию в расчет полной стоимости кредита. В пункте 2 приведена стандартная/льготная  ставка по кредиту в размере 19,90 %, поскольку сотрудники банка убеждают клиента, что именно столько нужно будет переплатить по кредиту. Условия кредитного договора от *** года в части, имеющей отношение к начислению, списанию со счета истца являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. Банк, незаконно взимая с истца денежные средства в размере 36300 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования,   обогатился за счет истца и тем самым причинил последней значительные убытки в указанной сумме. Таким образом, истец была лишена возможности влиять на условия договора, и не могла получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по подключению к программе страхования на изначально невыгодных для себя условиях. Полагает, что действиями банка в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать  п. 1.2 кредитного договора от *** года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ершовой И.Л. недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора, признать договор страхования жизни заемщиков кредита № ***, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ершовой И.Л. недействительным в силу ничтожности с момента заключения договора, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца денежную сумму за подключение к программе страхования в размере 7260 рублей, проценты, уплаченные по кредиту за подключение к программе страхования в размере 4223 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель СРОО «ЦЗПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Ершова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  представил возражения на исковое заявление в котором указал, что договор между истцом и банком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии  со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги последним оказываются исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. В соответствии с действующим законодательством, между банком и Ершовой И.Л. заключен договор № *** от *** года, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 286300 рублей, при этом через кассу банка выдано 250000 рублей, для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 36000 рублей, поскольку истец выразила согласие заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и подписала заявление на страхование. Учитывая рекомендации, изложенные в письме Банка России № *** от *** года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», пользуясь предоставленной банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг, и при наличии на то желания, обратиться в банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге договора. Ничего не мешало истцу, воспользоваться  предоставляемой банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. До заключения договора Ершовой И.Л. была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, своей подписью в анкете на открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка, а также получение заявки и графика погашения по кредиту, следовательно, ему предоставлена верная, точная и полная информация о кредите. Получение кредита в банке не обусловлено обязательностью страхования. При заключении договора заемщик по своему выбору имеет возможность заключить договор страхования, оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании, получить кредит, без оформления страховки. Любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с потерей работы. Банк не является стороной по договору страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса) уплаченных истцом в пользу страховщика, а лишь осуществляет информирование заемщиков об услуге страхования, в случае согласия, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Истец изъявил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредита на страховую сумму 275000 рублей на срок 1800 дней с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Заявление на заключение договора страхования в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Выполняя свои обязательства по договору, банк перечислил денежные средства в размере 286300 рублей на счет истца, из которых 250000 рублей были получены Ершовой И.Л. в кассе банка, 36300 рублей перечислены на счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом выполнены все принятые обязательства по кредитному договору, просит в удовлетворенииисковых требований  отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Вместе с тем, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 935 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I  «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляются права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя (п. 3 ст. 16 Закона от 07.02.1992).

Как усматривается из материалов дела, *** года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ершовой И.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 286300 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев с оплатой страховых взносов по договору личного страхования в сумме 36300 рублей. Указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита.

Риски по договору страхования жизни заемщиков кредита застрахованы в ООО «СК «Ренессанс», что подтверждается страховым полисом N *** от ***года.

В разделе «О подписании договора» указано, что своей подписью Ершова И.Л. подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Из пункта 5 раздела «V Другие существенные условия Договора» следует, что услуги страхования оказываются по желанию клиента по выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Программа коллективного страхования реализуется Банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком. Пунктом 5.1. раздела «V Другие существенные условия Договора» предусмотрено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка.

Судом установлено, что свое согласие на заключение договора страхования жизни Ершова И.Л. выразила, подписав *** года заявление № *** на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев: смерти застрахованного по любой причине, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Ершова И.Л была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ей кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере 36300 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о чем свидетельствует собственноручная подпись Ершовой И.Л. в заявлении(л.д. 31).

Таким образом, своей подписью в заявке истец подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых банком услугах, включая условия о предоставлении и использовании кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, разъяснены вопросы по всем условиям договора; заемщику предоставлены: заявка, условия кредитного договора, тарифы банка, график погашения, которые являются неотъемлемыми частями договора, с ними истец была согласна и обязалась выполнять.

С учетом согласия истца принять участие в Программе страхования, с её расчетного счета на счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислена страховая премия  в размере 36300 рублей.

Таким образом, согласие на заключение договора страхования является свободным волеизъявлением Ершовой И.Л. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Кроме того, свое согласие на заключение договора страхования жизни Ершова И.Л. выразила, поставив *** года свою подпись в п. 5 распоряжения по кредитному договору № *** от *** года (неотъемлемой части заявки на открытие банковских счетов), согласно которому заемщик согласился быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования, а также в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, согласно которой   решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования № *** от *** года, заключенного между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 9).

Суммы страхового взноса на личное страхование (смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая) были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность Ершовой И.Л. перед ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни, в этой связи его права, как потребителя, условиями договора не нарушены.

Относительно доводов истца о ничтожности договора страхования жизни заемщиков кредита № *** мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оспаривая договор страхования жизни заемщиков кредита № *** по его ничтожности, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, мировому судье не представлено правового обоснования заявленного требования, а именно, какие нормы материального права нарушены при его заключении. Также в материалах дела не содержится доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора страхования жизни заемщиков кредита № ***, влекущего его расторжение по правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ, равно как и доказательств наличия существенныхнедостатков оказанной услуги.  

Таким образом, анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ершовой И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожной части сделки, признании ничтожным договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 3 Энгельсского района Саратовской области.

Мировой судья                                       подпись                                                  М.Г. Быков

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                  М.Г. Быков