Решение по делу № 5-370/2021 от 28.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

номер производства № 5- 370/2021 г. Усолье-Сибирское 28 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., расположенный в <АДРЕС>, ул. Б.Хмельницкого,8, рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0096-01-2021-001952-96, представленноеМО МВД России «Усольский», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Васильевой С.Г.1, <ДАТА2> рождения уроженки <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, обладающей средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.Г.1 путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В 17 часов 07 минут <ДАТА3> Васильева С.Г.1, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно похитила, принадлежащую ООО «Маяк» бутылку водки «Бирюса люкс» стоимостью 507 рублей 80 копеек, причинив ООО «Маяк»  не значительный материальный ущерб на общую сумму 507 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом Васильева С.Г.1, распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Для рассмотрения дела  Васильева С.Г.1, к мировому судье не явилась, хотя была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления в её адрес заказной судебной корреспонденцией посредством АО «Почта России» извещения о явке на 10-30 часов <ДАТА4> Однако, указанная заказная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Васильева С.Г.1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была уведомлена посредством СМС - извещения. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС  РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40) .Дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности,  в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Васильева С.Г.1, не воспользовалась своим правом на участие в рассмотрении дела.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, выданной генеральным директором ООО «Маяк» <ФИО3>, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении  Васильевой С.Г.1, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ., в его отсутствие.

В соответствии ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по ходатайству представителя потерпевшего  в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела изучен протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом, не допущено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, изученными при рассмотрении дела, а именно: заявлением <ФИО2>, от <ДАТА9>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> 4635 о привлечении Васильевой С.Г.1, к ответственности по факту хищения товара с витрины магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 10; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2>; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильевой С.Г.1, полученными при составлении протокола об административном правонарушении; справкой, выданной ООО «Маяк» о  стоимости похищенного имущества; товарной накладной о поступлении товара; сведениями ИБД «Регион» в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильевой С.Г.1, согласно которым последняя не привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы, а также показания представителя потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина, привлекаемого к ответственности физического лица.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с учетом обстоятельств дела, показаний привлеченного к административной ответственности лица, объяснений представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что виновность Васильевой С.Г.1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья квалифицирует действия Васильевой С.Г.1, по  ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного грубого правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности,  вины в совершенном правонарушении, совершение однородного административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о наказании, мировой судья оснований для назначения наказания в виде административного ареста не усматривает, поскольку к лицу, привлекаемому к административной ответственности может быть применен иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, способный оказать на Васильеву С.Г.1, превентивное влияние. Оснований для применения наказания в виде обязательных работ, мировой судья также не усматривает.

С учетом вышеприведенных доводов, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность,  мировой судья приходит к выводу о назначении Васильевой С.Г.1, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Назначая наказания в виде административного штрафа, мировой судья принимает во внимание трудоспособный возраст виновной, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, заниматься иным видом деятельности, приносящим доход. Также мировой судья учитывает отсутствие на иждивении лица, привлекаемого к административной ответственности, лиц которым он в силу закона обязан предоставлять материальное содержание. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального, мировой судья не усматривает.

Административному задержанию Васильева С.Г.1, не подвергалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:      

Васильеву С.Г.1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа, в сумме 1 000 рублей (одной тысячи рублей) с зачислением на счет администратора получателя штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:  БАНК получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, ИНН 3808237415; КПП 381101001; БИК 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400 Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670);КБК 83711601203019000140; ОКТМО 25736000, УИН 0376068828052021396392013. Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Усольском городском суде в течение 10 суток с момента вручения. Мировой судья Никифорова Е.А<ФИО4>