Решение по делу № 1-22/2014 от 01.04.2014

           Вступил в законную силу.                                                                                  1-22/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                  01 апреля 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района <ФИО1>,

подсудимого - Смоленцева С.И.,

защитника - адвоката <ФИО2>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего - <ФИО3>

при секретаре судебного заседания - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Смоленцева С.И., <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанного, имеющего 8 классов образование, не работающего, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцев С.И. незаконно проник в жилище <ФИО3>, против воли последнего.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, Смоленцев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, подошел к входным дверям, ведущим в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, Артинского района <АДРЕС> области. Смоленцев С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, снял с входной двери запорное устройство в виде навесного замка, который висел на петле дверного проема в незапертом состоянии, после чего через входные двери свободным доступом, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Артинского района <АДРЕС> области. На неоднократные требования <ФИО3> и его жены <ФИО5> покинуть квартиру, Смоленцев С.И. не реагировал.

Таким образом, Смоленцев С.И. нарушил конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, нормативно закрепленное ст. 25 Конституции РФ.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Смоленцев С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смоленцев С.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый Смоленцев С.И. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший <ФИО3> на предварительном следствии и в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, с правовыми последствиями ознакомлен. 

Защитник <ФИО2>, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Смоленцева С.И. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смоленцев С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Смоленцева С.И. квалифицируется мировым судьёй по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Смоленцевым С.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики Смоленцева С.И. по месту жительства (л.д.120), отрицательные характеристики по месту отбытия наказания (л.д.129), наличие фактов привлечения его к административной ответственности (л.д.114), сведения о семейном и имущественном положении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья отмечает наличие непогашенной судимости установленной приговором Артинского районного суда от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие у Смоленцева С.И. основного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, полагая, что влияния данного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

             

П Р И Г О В О Р И Л:

Смоленцева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смоленцева С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.

 

 

Мировой судья В.В. Плотников

           

           

1-22/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Другие
Смоленцев С. И.
Суд
Судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области
Судья
Плотников Вадим Владимирович
Статьи

139 ч.1

Дело на сайте суда
1artr.svd.msudrf.ru
Первичное ознакомление
01.04.2014Судебное заседание
01.04.2014Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
18.04.2014Окончание производства
Сдача в архив
01.04.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее