Решение по делу № 2-560/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-138-560/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2012 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 138 мировой судья судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьмина О.Н

При секретаре - Золиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Курманова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Германюк Г.А. о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА3> он приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 3043 рубля 86 копеек. Истец Курманов В.И. обязательства выполнил в полном объёме, выплатив ответчику стоимость товара в размере 3043 рублей 86 копеек. При эксплуатации в период гарантийного срока выявился дефект: <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Данный товар был принят для проведения гарантийного ремонта. В установленный срок изделие не было отремонтировано. В связи с чем, <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Курманов В.И.  просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3043 рубля 86 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Истец Курманов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что <ДАТА3> он приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 3043 рублей 86 копеек. Свои обязательства он выполнил в полном объёме, выплатив ответчику стоимость товара в размере 3043 рублей 86 копеек. При эксплуатации в период гарантийного срока выявился дефект: <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> он обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Данный товар был принят для проведения гарантийного ремонта, однако документов, подтверждающих данный факт, ему не выдавался. Ответчик обязался отремонтировать товар в срок 21 день. В установленный срок изделие не было отремонтировано. В связи с чем, <ДАТА5> он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в том, что он неоднократно обращался к продавцу, однако, ему предлагали отремонтированный УШМ с другим заводским номером. В добровольном порядке его требования удовлетворены не были. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Курманов В.И.  просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3043 рубля 86 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Германюк Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

Представитель ответчика Безуглов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.  Суду пояснил, что <ДАТА3> истец приобрел у ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 3043 рубля 86 копеек. При эксплуатации в период гарантийного срока выявился дефект: <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка. Однако, доказательств в подтверждение данного факта истцом суду представлено не было. Данный товар был принят для проведения гарантийного ремонта, однако срок устранения недостатков определен не был. Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно акта сервисного центра, товар имел серьезное повреждение, которое требовало замены детали. Считает, что в связи с данными обстоятельствами срок, в который был осуществлен ремонт, является минимальным и объективно необходимым. Данный срок не превысил сорок пять дней. После проведенного ремонта и безвозмездного устранения недостатков в товаре, истец отказался принимать отремонтированный товар и <ДАТА5> потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Считает, что требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Курманову В.И. отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца Курманова В.И., представителя ответчика Безуглова И.Н., проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА3> истец Курманов В.И. приобрел у ответчика ИП Германюк Г.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 3043 рубля 86 копеек (л.д.5). Однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре был выявлен недостаток - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец Курманов В.И. воспользовался правом, предусмотренным законодательством, потребовав у ответчика безвозмездного устранения недостатков. <ОБЕЗЛИЧИНО> был сдан истцом на проверку качества. Однако, до настоящего времени <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу не возвращена, что не оспаривалось объяснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, <ДАТА5> направил претензию ответчику (л.д.6). Однако, ответчик добровольно требования Курманова В.И. не исполнила, что подтверждается полученным истцом ответом на претензию (л.д.7).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Курманова В.И. о  возврате уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 1%  суммы товара  подлежат удовлетворению.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА6> по день вынесения решения судом, т.е. по <ДАТА7>, то есть за 87 дней: 3048,86 руб. х 1%  = 30 руб. 49 коп. х 87 дней = 2652 рубля 63 копейки.

При определении  размера  компенсации  морального вреда судом учитываются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;  и требования ст. 1101  ГК РФ -  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования Курманова В.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, и полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 200 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Курманова В.И. в  виде взыскания с ответчика стоимости товара в размере 3048 рублей 86 копеек, неустойки в размере 2652 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а всего 5901 рубль 49 копеек, следовательно, с индивидуального предпринимателя Германюк Г.А. подлежит взысканию в пользу Курманова В.И. штраф в размере 2950 рублей 75 копеек.

В соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Согласно определения о принятии искового заявления к производству, Курманов В.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины  при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст. 475 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК  РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курманова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Германюк Г.А. о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Германюк Г.А. в пользу Курманова В.И. стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 3048 рублей 86 копеек, неустойку в размере 2652 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 5901 рубль 49 копеек.

Обязать Курманова В.И. возвратить Индивидуальному предпринимателю Германюк Г.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Германюк Г.А. в пользу Курманова В.И. штраф в размере 2950 рублей 75 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Германюк Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

Мировой судья -

Решение не вступило в законную силу.