Решение по делу № 2-1184/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном  гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области  к  Шилинцевой <ФИО1>  о взыскании налога на землю за 2010 год,

Установил:

            Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском  к  ответчику   Шилинцевой Е.А. о взыскании налога на землю за 2010 год в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., пени  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указав в заявлении, что в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.

            Ответчику было направлено налоговое уведомление  требование об уплате налога на землю, которую ответчик не исполнил.

Налоговый орган обращался  в суд о взыскании налога с ответчика в порядке   приказного производства, но в  связи с  возражениями, принесенными  налогоплательщиком, судебный приказ от 31 марта .2011 года был отменен. Налоговыйорган обратился в суд с тем же требованием   в порядке искового производства. 

            Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на землю и пени в общей сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

            В судебном заседании  представитель налогового органа-  Попов М.В.  ( по доверенности № 24 от 19.07.2011 года )  исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении,  и дал аналогичные пояснения. Просит иск удовлетворить. 

            Ответчик  исковые требования   признала  частично, пояснив, что не согласна   с размером налога, который исчислен налоговым органом  не как с физического лица, а как с юридического лиц, так как  ранее   земельный участок  под кадастровым номером   <НОМЕР> был   предназначен для содержания ФАП ( фельдшерско-акушерского пункта). Кадастровая стоимость земельного участка  составляла <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Впоследствии здание ФАП было  приобретено её матерью вместе с земельным участком и впоследствии ей подарено. Однако  в кадастровой палате назначение земельного участка исправлено в документах не  было. Она обратилась  в «Кадастровую Палату»  по Самарской области с просьбой исправить ошибку  в назначении  земельного участка и установления правильной  кадастровой стоимости участка. 10.11.2011 года Было вынесено решение о правильном значении характеристики земельного участка: кадастровая стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Из данной стоимости она не возражает  уплатить размер налога на землю.

            Суд выслушав стороны, изучив дело,  приходит к следующему:

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд  определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

            Судом установлено, что  ответчик является собственником  земельного  участка площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. по адресу: Самарская область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

            Согласно  сведений, предоставленных Федеральным бюджетным учреждения «Кадастровая Палата» по Самарской области земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>   поставлен  на государственный кадастровый учет 27.03.2006 года с разрешенным использованием « для содержания ФАП». Кадастровая стоимость указанного земельного  участка утверждена постановлением Правительства Самарской  области № 473 от 10.12.2008 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской  области» в период с 2007-2008 г.г. в сведения о земельном участке  с вышеназванным кадастровым номеров были внесены изменения в части указания разрешенного использования. В результате разрешенное использование «для  содержания ФАП» поменялось на «для  ведения личного  подсобного   хозяйства». Таким образом, в части указания кадастровой стоимости данного  земельного  участка была исправлена  техническая ошибка в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области № 254 от 03.07.2003 года.

            Согласно «Решения об исправлении технической ( кадастровой) ошибки»  за № 1144 от 10.11.2011 года ФБУ «Кадастровая Палата» по Самарской области кадастровая стоимость земельного участка под кадастровым номером <НОМЕР>   составляет    <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   

            Земельный налог составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно ставки земельного налога 0,3% (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.* 03%=<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.)

            Представитель истца  с учетом представленных  ответчиком доказательств снизил размер  земельного налога до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и просит взыскать пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Ответчик  с учетом  снижения исковых требований  признал    иск в полном объеме  в полном объеме. 

            Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного  заседания и им подписано.  

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело миром.  

            На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

            В силу  ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии  его судом.

            Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.     

            Истец   был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 п.1 абз.19 НК РФ.

             Госпошлина в размере 400 рублей подлежит снижению по ходатайству ответчика. работающей санитаркой на 1\2 ставки с заработной платой в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц, имеет на иждивении  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ходатайство истца судом удовлетворяется.

 В соответствии со ст. 333.20 п..2  Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами и мировыми судьями.

С учетом имущественного положения ответчика госпошлина подлежит снижению до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

             Руководствуясь ст. ст. 39,173 п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании налога на землю за 2010 год  удовлетворить полностью.

            Взыскать с    Шилинцевой <ФИО1>  в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области налог на землю за2010 год  в  сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Взыскать с  Шилинцевой <ФИО1>   госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

              Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней   в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

             Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 ноября 2011 года

            Мотивированное решение  в окончательном виде изготовлено 24 ноября 2011 года.

                Мировой судья                                                    Долгополова Г.А.