Решение по делу № 3-512/2015 от 10.08.2015

Дело №3-512  \2015 г.                                                                         <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

   Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Абдулкеримова Габибуллы Курбанисмаиловича, 06 сентября 1962 года рождения, уроженца гор. Дагестанские Огни, проживающего в гор. Дагестанские Огни по ул. Дахадаева дом 41, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАППрава и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности <ФИО2> разъяснены

                                                           У С Т А Н О В И Л  :

   В протоколе, составленном <ДАТА3> инспектором ДПС О МВД РФ по г. <АДРЕС> Огни пр-к полиции <ФИО3>, водителю <ФИО2> вменяется в вину, что <ДАТА3> в 16 часа 25 минут на ул. <АДРЕС> г. Даг.Огни совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, то есть Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что <ДАТА3> он с другом ехал по своим делам. На ул. <АДРЕС> был остановлен работником ГИБДД, который уверял его, что он был пьян. Он не отрицал употребление алкоголя. Но он знает процедуру проведения освидетельствования, и хотел продуть в алкотектор на месте. Ему никто не дал возможность воспользоваться своим правом. Сотрудник полиции снял на свой мобильный телефон его признание в употреблении спиртного, и отправил его домой, поставив машину на платную стоянку. Никого из гражданских лиц не было там, были сотрудники милиции. Даже протокола при нем не составляли. Ему никто его права не разъяснял, копии документов не вручал. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от <ДАТА3> недействительным из-за отсутствия события правонарушения и производство по нему прекратить.

Как дает разъяснение Верховный суд РФ в своём постановлении от <ДАТА4>,  исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Доводы <ФИО2> подтверждаются следующими доказательствами:

В протоколе 05 СМ 209183 об административном правонарушении от <ДАТА5> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ничего не зафиксировано. В графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ» вообще отсутствуют записи, что свидетельствует о том, что <ФИО2> его права не разъяснялись, объяснение не отбиралось.

По утверждению <ФИО2>  ему никто не дал возможность что-либо объяснять письменно.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ п1.1. «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.» Данное требование инспектором ДПС не выполнено, что подтверждается отсутствиемакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (нужное подчеркнуть)» ничего не указано - вернее ничего не подчеркнуто, хотя согласно закона сотрудник ДПС направляет на мед. освидетельствование согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ при одном из событий: «При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)». К материалам дела приложены все три копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» - «подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование» ничья подпись не проставлена. Данный факт подтверждает, что <ФИО2>, говорит правду о том, что документы при нем не составлялись и копии протоколов ему никто не вручал.

Следовательно, суд обязан прийти к выводу, что данные документы были составлены формально без участия Водителя <ФИО2>

Во всех документах понятые не указаны. Показания данных понятых могли бы опровергнуть доводы водителя <ФИО2> о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Но судом  в ходе судебного заседания был просмотрен диск с видеозаписью, где <ФИО2> признается, что употреблял спиртное. Но на диске не зафиксировано, как его отстранили от управления транспортным средством, не зафиксировано, как предлагали продуть в алкотектор и т.д.

Следовательно, судом сделан вывод, что при составлении представленных документов был нарушен процессуальный порядок.

             Из чего судом сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имеет юридической силы и не может восприниматься как доказательство по делу.

            Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

                        Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                               <ФИО1>