Решение по делу № 5-68/2017 от 27.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 г.                                                                                       г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Колпакова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-68/2017 в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирошниченко Натальи Николаевны, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Н.Н., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> 09.09.2016 г. нарушила требования п. 5 ст. 93.1 НК РФ, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска документы (информацию) о деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросам взаимоотношений и заключения сделок с ООО «21 ВЕК» по требованию ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска, в течение пяти дней со дня получения требования о представлении документов (информации), то есть не позднее 08.09.2016 г.

Мирошниченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке - судебной повесткой.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело должно быть рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица административное дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная повестка возвращена почтовым отделением в адрес суда по истечению срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с неявкой адреса за получением заказного письма.

Суд, в связи с надлежащим извещением Мирошниченко Н.Н. о явке в суд, считает неполучение судебной повестки в связи с неявкой за получением почтовой корреспонденции, надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания, признает явку Мирошниченко Н.Н. в судебное заседание необязательной и полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие, не находит оснований для отложения судебного заседания и повторного вызова Мирошниченко Н.Н.

Суд, изучив и оценив представленные по административному делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу, что вина Мирошниченко Н.Н., как должностного лица, в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по административному делу доказательствами.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела руководствуется ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном законом порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц- от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Положения пунктов 2 и 5 ст. 93 НК РФ регламентируют, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 настоящего Кодекса.

Объективно вина Мирошниченко Н.Н., как руководителя организации, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого судом установлено, что Мирошниченко Н.Н., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> 09.09.2016 г. нарушила требования п. 5 ст. 93.1 НК РФ, не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска документы (информацию) о деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросам взаимоотношений и заключения сделок с ООО «21 ВЕК» по требованию ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска, в течение пяти дней со дня получения требования о представлении документов (информации), то есть не позднее 08.09.2016 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений Закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в отсутствие Мирошниченко Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте составления Протокола извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, что подтверждается заверенной копией почтового реестра.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, неявка Мирошниченко Н.Н. для составления Протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не является препятствием для составления должностным лицом Протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

В связи с отсутствием Мирошниченко Н.Н. при составлении Протокола об административном правонарушении, копия Протокола была направлена в ее адрес по почте, что подтверждается копией почтового реестра, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом, составившим в отношении Мирошниченко Н.Н. Протокол об административном правонарушении, выполнены требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Мирошниченко Н.Н., как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> также подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной копией Требования от <ДАТА6>, адресованного ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о представлении в ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска документов (информации) о деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросам взаимоотношений и заключения сделок с ООО «21 ВЕК»

Требование вынесено на основании Поручения от <ДАТА7> об истребовании документов (информации), заверенная копия которого имеется в материалах административного дела.

Судом установлено, что Требование об истребовании документов (информации) направлено Мирошниченко Н.Н., как руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом.

Из положений ч. 4 ст. 31 НК РФ следует, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно частям 6, 7 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, Мирошниченко Н.Н., как руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с требованиями п. 5 ст. 93.1 НК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 31 НК РФ, частей 6, 7 ст. 6.1 НК РФ, была обязана представить не позднее 08.09.2016 г. в ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска документы (информацию) о деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросам взаимоотношений и заключения сделок с ООО «21 ВЕК» по требованию ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в указанный срок запрашиваемые документы либо письменная информация об их отсутствии не были представлены Мирошниченко Н.Н., как должностным лицом, в налоговую инспекцию.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательством того, что Мирошниченко Н.Н. является должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление в налоговый орган запрашиваемой в Требовании налогового органа информации, является выписка из ЕГР ЮЛ от <ДАТА9> в отношении действующей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о виновности Мирошниченко Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, так как представленные и исследованные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Мирошниченко Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и которые получены в соответствии с требованиями Закона.

Действия Мирошниченко Н.Н., как руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном законом порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового  контроля.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства о налогах и сборах, личность Мирошниченко Н.Н., которая, как видно из материалов административного дела, ранее не привлекалась к административной ответственности в судебном порядке за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Суд считает правильным назначить Мирошниченко Н.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде наложения минимального административного штрафа в размере трехсот рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирошниченко Наталью Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Мирошниченко Н.Н. разъяснить, что административный штраф в размере 300 рублей должен быть уплачен ей лично не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок № 16 Свердловского района г. Иркутска, как документ, подтверждающий  оплату административного  штрафа.  

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска.

Мировой судья                                                                             Е.Г. Колпакова