Решение по делу № 4-1039/2017 от 16.10.2017

Дело № 5-1039/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 октября 2017 года                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заболотного М.С.1,..., 

у с т а н о в и л:

Заболотный М.С.1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

Заболотный М.С.1 09 октября 2017 года около 24 часов 00 минут возле магазина «Есения» расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Кузнецова, д.12 «б», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза <ФИО2>, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, при этом действия Заболотного М.С.1 не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Заболотному М.С.1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от нее не поступило, в услугах защитника не нуждается. Заболотный М.С.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что умышленных ударов <ФИО2> 9 октября 2017 года не наносил. Так как постоянного места работы он не имеет, то подрабатывает в такси. 9 октября 2017 года около 23 часов 30 минут ему поступил вызов на ул. Смольникова, д. 5 в г. Котласе. Приехав туда, он забрал пассажиров 3 женщин, девочку и мужчину. Двух женщин он высадил по разным адресам, а мужчину ехавшего на заднем пассажирском месте, девочку и женщину, которая сидела рядом с ним на пассажирском месте, он повез по адресу: ул. Кузнецова, д. 14-в. мужчина в процессе поездки постоянно высказывался нецензурной бранью. При разговоре женщина пассажир почему-то сделал вывод о том, что он родом из Луганска. Мужчина-пассажир на указанные высказывания начал бурно реагировать с применением нецензурной брани, отправлял воевать в Луганск. Дальнейшее движение транспортного средства Заболтный посчитал нецелесообразным и у магазина «Есения» попросил пассажиров выйти из транспортного средства. Женщина и девочка вышли из автомобиля. Заболотный из багажника машины достал пакет и поставил на газон. Мужчина категорически отказывался выйти из автомобиля. Затем мужчина вышел и схватил обоими руками Заболотного за одежду и пытался пнуть по машине. Для предотвращения возможного причинения повреждений на транспортном средстве Заболотный отвел <ФИО2> в сторону. Все это время <ФИО2> держал Заболотного за одежду. Заболотный пытался освободиться от захвата. В это время подошли двое неизвестных молодых человека. Заболотный попросил их задержать мужчину, так как тот намеревался ударить по машине, а сам в это время сел за руль и уехал.  Денежных средств за проезд с указанных лиц он не взял. В процессе потасовки он ударов <ФИО2> не наносил, наоборот <ФИО2> своими действиями порвал ему куртку.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что на Смольникова, д. 5 он отмечал совместно с коллегами по работе, женой и дочерью свой день рождения. Около 23 часов 30 минут за ними приехала такси и он совместно с женой, дочерью и двумя коллегами поехал домой. По дороге они по разным адресам высадили коллег. Затем поехали к себе домой по адресу: ул. Кузнецова, д. 14-в. В процессе движения он с водителем не разговаривал. Беседу с водителем вела его супруга <ФИО4> В какой-то момент водитель сказал, что он из Луганска. Так как водитель был здоровый молодой человек, то <ФИО2> показалась возмутительным, что он проживает в г. Котласе, а не защищает свою родину. Об этом он сказал таксисту. Данная фраза вызвала у водителя бурную реакцию. Он остановил автомобиль и попросил всех выйти. Выкинул из багажника автомобиля сумки. Жена и дочь вышли из автомобиля, а он наотрез отказался выйти, требуя довезти их до дома. Выйдя из-за руля, Заболотный снял куртку подошел к нему и силой стал вытаскивать его из транспортного средства. Как только у него это получилось, Заболотный неожиданно кулаком правой руки ударил <ФИО2> в левый глаз, от чего последний испытал физическую боль. Данный удар был нанесен умышленно, неожиданно. От удара <ФИО2> упал в лужу. За медицинской помощью не обращался. После случившегося обратился в полицию для того, чтобы наказали водителя такси за случившееся. <ФИО2> ударов в адрес Заболотного не наносил, никаких действий причиняющих физическую боль Заболотному также не осуществлял.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям своего супруга <ФИО2> дополнительно пояснила, что фразу, которую <ФИО2> высказал в адрес Заболотного М.С.1 содержала нецензурные выражения, была высказан в грубой форме. Возможно указанные обстоятельства спровоцировали Заболотного М.С.1 на совершение вышеуказанных действий. Удар Заболотный М.С.1 нанес ее супругу <ФИО2> умышленно. Это было сделано не в целях самообороны, так как ее супруг не совершал в отношении Заболотного никаких насильственных действий. Удар был нанесен в тот момент, когда Заболотному М.С.1 удалось вытащить <ФИО2> из транспортного средства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Заболотного М.С.1 подтверждена в судебном заседании.

В частности вина Заболотного М.С.1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего <ФИО2>, объяснениями свидетеля <ФИО4>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Заболотного М.С.1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировой судья не принимает доводы Заболотного М.С.1 о том, что в ходе конфликта он не наносил ударов <ФИО2>, поскольку материалами дела указанные доводы опровергаются. Оснований не доверять показаниям <ФИО2> и <ФИО4> у мирового судьи не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, мировому судье не представлено. Подобные объяснения Заболотного М.С.1 мировой судья считает надуманными и расценивает их как избранный им способ защиты своих процессуальных интересов.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела, а поэтому мировой судья признает их достоверными.

Действия Заболотного М.С.1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного Заболотным М.С.1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Заболотному М.С.1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Заболотного М.С.1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения  не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Заболотного М.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение г. Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429170291843067.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова