Решение по делу № 3-140/2019 от 27.03.2019

                  <НОМЕР> г. 

                   П   О  С  Т   А   Н   О   В   Л  Е   Н   И   Е     

             по делу об административном правонарушении 

   с. <АДРЕС>                                                      <ДАТА1>

    Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

    рассмотрев  материал об административном правонарушении в отношении   <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Орта-Стал  <АДРЕС>   района РД, временно не  работающего,

    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ,

                               У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    На <ФИО3><ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он,   примерно в  05 часов 40 минут, в <АДРЕС> района РД  управлял транспортным средством  марки ВАЗ-21103   госрегзнак   <НОМЕР> РУС  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД. Факт опьянения установлен  Актом 05 СК 063872  освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> с применением алкотектора «Юпитер».

    <ФИО2> в суде не признал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и показал, что он в тот день, остановив автомашину возле рынка «Терсепул» он встречал своего друга, который приехал с Москвы. К нему подошел работник ППС  и спросил документы для выяснения личности, а затем предложил ему проехать в отдел полиции района. Он на своей автомашине  поехал в райотдел, а работники, их было трое в машине, ехали за ним. Они отвели его к инспектору ОГИБДД, где сотрудник сказал ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложили продуть в алкотектор. На четвертый раз  продувания  алкотектор показал 0,439 мг/л. Ему были разъяснены его права, где он на протоколе расписался, а также на протоколе он написал, что выпил бутылку пива и расписался. На всех протоколах, акте и бумажном носителе  подписи ему принадлежат. В связи с тем, что он не согласился с показаниями алкотектора, он поехал в наркологический диспансер <АДРЕС> и сам освидетельствовался, где ему после освидетельствования дали акт, где указано, что состояние опьянения у него не установлено.  Поэтому он просит производство по делу прекратить. При составлении протоколов велась   видеосъемка.    

   Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав объяснение <ФИО2>, суд считает  его  вину  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  доказанной.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, находящимся в состоянии  опьянения.

    Из материалов дела усматривается, что   в отношении      <ФИО2>,  <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он,   примерно в  05 часов 40 минут, в <АДРЕС> района РД  управлял транспортным средством  марки ВАЗ-21103  госрегзнак  <НОМЕР> РУС  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД. Факт опьянения установлен  Актом 05 СК 063872  освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> с применением алкотектора «Юпитер».

   Федеральным Законом от <ДАТА5> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние  опьянения     лиц,      управляющими  транспортными средствами. Порядок проведения                                                                

освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

     Сотрудник ДПС при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортными средствами, обязан провести освидетельствование                                                    

на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотектор).

   В суде факт управления <ФИО4>   транспортного средства в состоянии  опьянения подтверждается следующими доказательствами.                                                          

   Из Акта  05 СК 063872 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА7> усматривается, что у  <ФИО2>   с помощью алкотектора «Юпитер»  заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА8> показания прибора записаны 0,439 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. На Акте <ФИО5> написал согласен и проставил свою подпись. К Акту приложен бумажный носитель, где результат записан 0,439 мг/л и стоит подпись <ФИО2>   Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона. Также  к протоколу об административном правонарушении приложены протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, где также стоят подписи <ФИО2>, а также рапорт участкового инспектора полиции, где указано данное административное правонарушение.   По делу велась видеозапись, при просмотре которой  видно, что все процессуальные действия сотрудников ГИБДД проведены в соответствии с нормами КоАП РФ.

    Представленный <ФИО4> Акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> суд не может принять в качестве допустимого доказательства о том, что  у него состояние опьянения не установлено, так как  согласно протокола об административном правонарушении, где стоят подписи <ФИО6> время составления этого протокола указано 07час.20 минут, а в Акте медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере в <АДРЕС> время медицинского освидетельствования указано 07 час.55 минут, за 35 минут <ФИО3>не мог доехать до <АДРЕС>. Кроме того,  первое исследование алкотектором проведено 07.50 минут, а  второе исследование не проведено, так как не указано время.  Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого указано 07 час.55 минут. К Акту не приложены результаты химико-токсилогического исследования биологических объектов.

   Таким образом,  приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину <ФИО2>  в инкриминируемом ему административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах, в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.  

     Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность  <ФИО2>, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  по делу не установлено.                                                             

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                         П  О  С  Т А  Н  О  В  И Л:

    <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

      Банковские реквизиты

      Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>

      Банк получателя платежа:  ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России

      ИНН <НОМЕР>     

      КПП <НОМЕР>    

      Р/с 40101810600000010021 в  ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка России           

      БИК <НОМЕР>

      ОКАТО: 82647445    

      ОКТМО:  82647445    

      КБК: 188 116 300 2001 6000 140

      УИН:188 104 051 906 500 00 551 

       Протокол  <НОМЕР> СМ от <ДАТА7>

   Разъяснить  <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

  Разъяснить <ФИО2>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

   Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО2>

   Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения <ФИО2>

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

   Мировой  судья:                                                                                             <ФИО1>