Решение по делу № 1-8/2019 от 23.12.2019

                                                                                                                      Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем  Российской  Федерации

23 декабря 2019 года                                                                          сел. Касумкент                                                          

Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС> Махмудов Т.А.,

при секретаре - Рамазанове Р.К.,

с участием государственного обвинителя -  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>,

рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в   отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим  образованием, вдовца, пенсионер, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженец и житель села <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района РД, обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, при следующих обстоятельствах:

  14 октября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, между <ФИО2>, <ДАТА3> рождения и <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, находясь в домовладении <ФИО2> по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Р.А., дом <НОМЕР>, в ходе употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой, <ФИО2> умышленно, ударил два раза пустой бутылкой в область головы <ФИО4>

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от 24.10.2019 года, на основании изучения медицинской карты <НОМЕР> хирургического отделения ЦРБ Сулейман-Стальского района у <ФИО4>, в связи с поставленными вопросами  имелись повреждения: Множественные ушибленные раны головы. Сотрясение головного мозга.

Данные повреждения причинены воздействием тупого, твердого предмета (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 7-ми дней менее 21 дня.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший  <ФИО4> в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> без его участия, в котором указал, что не возражает рассмотрении данного дела в особом порядке и назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО2>, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что <ФИО2> вину в совершении преступления, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил <ФИО2> право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство <ФИО2> постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и мнение потерпевшего, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: протоколом устного заявления <ФИО4> (л.д.6-7), протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 года (л.д.8-10), пояснениями свидетеля <ФИО6>(л.д.14), заключением эксперта за <НОМЕР> от 24.10.2019 года (л.д.21), протокол допроса потерпевшего <ФИО4>(л.д.29-31), протоколом осмотра предметов от 03.11.2019 года (л.д.37-39), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2019 года(л.д.40-41), протокол допроса подозреваемого <ФИО2> (л.д. 57-60);

Санкция инкриминируемого подсудимому <ФИО2>  уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Так, преступление совершенное <ФИО2> в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого <ФИО2> суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому <ФИО2> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г» и  «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО2> возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом требования ст. 73 УК РФ - условную меру наказания, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО2> требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья                                                  

<АДРЕС>

                 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

                 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным  с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

                 Осужденному <ФИО2> разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

                 Обязать <ФИО2> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного несколько раз в месяц, согласно графика, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию Сулейман Стальского межмуниципального филиала Р.Дагестан.

                  Вещественное доказательство - один пакет черного цвета, с пустой стеклянной бутылкой, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Меру пресечения осужденному <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мировой судебный участок №124 Сулейман-Стальского района Республики <АДРЕС>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному  им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

  Мировой судья                                                                                 Махмудов Т.А.