Решение по делу № 2-719/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-111-719/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград                                                                       18 октября 2012 года

     Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области Гоношилова О.А.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием истца Орлова А.А., его представителя Донцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску Орлова А.А. к ВТБ 24 ( ЗАО) о признании условия  договора недействительным,  взыскании сумм,

установил:

Орлов А.А. обратился с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании условия  кредитного договора недействительным,  взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком в лице ОО «Волгоградский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 ( ЗАО) заключен договор , по которому ему  на срок до <ДАТА3> предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, процентная ставка 24, 19 %. По условиям договора на него возложена обязанность единовременно уплатить банку комиссию за выдачу ( предоставление) кредита в размере 2% от суммы кредита, т.е. в размере 3400 рублей.  Указанная комиссия им уплачена в полном объеме <ДАТА2>. Вместе с тем, полагает, что указанная комиссия взята с него незаконно, чем нарушены его права как потребителя.

       Поэтому, просит признать условие договора от 01. 12.2009 года, заключенного между ним и ответчиком, в части взимания комиссии за выдачу кредита, недействительным, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счёт комиссии за выдачу кредита в 3400 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 750 рублей 26 копеек, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,  а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Истец и его представитель просили удовлетворить  исковые требования Орлова А.А. к ВТБ 24 ( ЗАО) в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и
времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, мирового судью не уведомил.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Орловым А.А. и ВТБ 24 ( ЗАО) в лице ОО «Волгоградский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 ( ЗАО) <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР>, согласно которому ВТБ 24 ( ЗАО) предоставляет Орлову А.А.  кредит в сумме 170 000 рублей на срок до <ДАТА3> под 20,9 % годовых.

        По условиям договора заёмщик обязан также  единовременно уплатить ВТБ 24 ( ЗАО) комиссию за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, т.е. 3400 рублей ( л.д.45-51).

        <ДАТА2>  Орлов А.А.  произвел ВТБ 24 ( ЗАО) уплату комиссии за предоставление кредита в сумме 3400 рублей, что подтверждается мемориальным  ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> ( л.д.52- копия).

         В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1,4 ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом

и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        По смыслу указанной нормы договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заёмщика оплачивать эти действия. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в

безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

        Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

         Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

         В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически  нуждается не заемщик, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.  Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителя.

           При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ВТБ 24 ( ЗАО) и Орловым А.А., устанавливающие комиссию за выдачу  кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

        Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последним за предоставление кредита  сумму в размере 3400 рублей.

          Согласно п.2 ст.  1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения   подлежат   начислению   проценты   за   пользование   чужими денежными   средствами   (   статья   395   ГК   РФ)   с   того   времени,   когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанию ЦБ РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, начиная с <ДАТА11>, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Календарный период пользования суммой неосновательного денежного обогащения в размере 3400 рублей с <ДАТА12> по <ДАТА13> составляет 993 календарных дней. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (3400 руб. х 8% : 360 дн. х 993 дн.= 750,26) 750 рублей 26 копеек.

         В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при

3

наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком потребительских прав истца Орлова А.А., вследствие чего, последний испытывал нравственные переживания, что свидетельствует о том, что истцу по вине ответчика был причинен моральный вред. Поэтому, мировой судья считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

        В связи с производством по делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей   ( л.д.13,14,58).

В силуч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, его материальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, то мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, уплаченную им в счёт комиссии за выдачу( предоставление) кредита в размере 3400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА6> в сумме 750 рублей 26 копеек,  компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, , а всего взыскать  10 725 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец, как следует из его объяснений и объяснений его представителя, с претензией в ВТБ 24 ( ЗАО) о возврате незаконно  полученной с него комиссии за выдачу кредита в размере 3400 рублей не обращался, поэтому  предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то обстоятельство, что  истец Орлов А.А.  при подаче иска на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 103, 194-198, 235,237,244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       Иск Орлова А.А. о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании сумм удовлетворить частично.

         Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, заключённого между Орловым А.А.  и ВТБ 24 (ЗАО) о возложении на заёмщика обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ВТБ 24 ( ЗАО) в пользу Орлова А.А. сумму комиссии  за предоставление кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 3400 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА16> по <ДАТА13> года в сумме 750 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 575 рублей, а всего взыскать 10 725 ( десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 26 копеек.

        Взыскать с ВТБ 24 ( ЗАО)  в доход государства государственную пошлину в размере 600 ( шестьсот ) рублей.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мировой судья                                              Гоношилова О.А.