Решение по делу № 2-383/2011 от 16.08.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Бытко,

при секретаре судебного заседания Лопаточкиной К.Н.,

с участием представителя истца Гавриловой Т.В., действующей на основании доверенности без номера от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Караван» (далее ООО «УК «Караван») к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

ООО «УК «Караван» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда. В обосновании своих требований указывает, что между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2. Раздела 2 договора ответчик обязан ежемесячно вносить плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сроки, предусмотренные п. 4.5 Договора - ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги на основании платежных документов до первого числа месяца следующего за расчетным периодом.

Со стороны истца условия договора не нарушаются, однако ответчик за период с ноября 2009 года по май 2011 года  допустил задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена ООО «УК «Караван» вынуждено обратиться в суд и просить взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое  обслуживание и содержание жилого фонда за период с ноября 2009 года по май 2011 года  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова Т.В. дала пояснения  аналогичные изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартиры <НОМЕР>, что подтверждается справкой об учете граждан в городе Балаково (лист дела 6).

На основании договора <НОМЕР>  от <ДАТА4> общество с ограниченной ответственностью «УК «Караван» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Предметом договора является оказание ООО «УК «Караван» услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях согласованных в договоре. Договор ответчиком не оспорен.

Со стороны истца обязанности по договору выполняются в полном объеме, однако ответчик отказывается от исполнения условий договора. Согласно расчету задолженности по оплате за жилое помещение (техобслуживание) по иску ООО «УК «Караван» сумма задолженности за ответчиком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязанности оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда ответчиком в судебном заседании не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Караван» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, суд считает необходимым взыскать с ответчика  государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Караван» города Балаково Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Караван» задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с ноября 2009 года по май 2011 года  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с <ФИО1> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 города Балаково Саратовской областив течение десяти дней.

Мировой судья В.В. Бытко