Решение по делу № 3-140/2021 от 07.06.2021

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А. (г. Махачкала, ул. И. Казака, 2-а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица -  Абдурашидова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, адрес места работы: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.73-А, раннее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, начальником муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Администрации г. <АДРЕС> <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>

Из содержания протокола об административном правонарушении и представленных материалов следует, что <ФИО3> не выполнил в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: <ДАТА6> в 13 часов 10 минут Актом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7> представителями  Управления административно технической инспекции <АДРЕС> выявлен факт не выполнения директором  филиала «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» <ФИО3> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>  уполномоченного органа об устранении нарушений пункта 2.9.6 Правил благоустройства г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС>, 27/ <АДРЕС> проезд  со сроком исполнения до  <ДАТА8>

Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  представитель <ФИО3> - <ФИО4>(доверенность <НОМЕР> АА 2619732 от <ДАТА9>) с протоколом об административном правонарушении и с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не согласилась, вину в совершении инкриминируемого правонарушения, не признала и пояснила, что  Филиал ПАО «Россети СК» -Дагэнерго» не владеет опорами освещения и поэтому к очистке опор от объявлений и других материалов информационного и агитационного характера не имеет никакого отношения, также <ФИО3> не является лицом подлежащим к привлечению к административной ответственности как должностное лицо. При составлении протокола не учтен факт того, что решением Совета директоров ПАО «Россети СК» договоры аренды имущества от <ДАТА10> <НОМЕР> и <ДАТА11> <НОМЕР> ранее заключенные между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «ДСК» расторгнуты.  Функции по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в РД осуществляются ПАО «Россети СК» в лице Филиала ПАО «Россети СК» -Дагэнерго». Если с директором Филиала не был заключен договор о полной материальной ответственности и такая ответственность не предусмотрена договором, то возложить на него материальную ответственность нельзя. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление Административно-Технической Инспекции города <АДРЕС>  - <ФИО5> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА7>) доводы возражения представителя  Филиала ПАО «Россети СК» -Дагэнерго» о том, что Общество не владеет опорами освещения и поэтому к очистке опор от объявлений и других материалов информационного и агитационного характера не имеет никакого отношения опроверг, поскольку  согласно договору <НОМЕР> субаренды имущества от <ДАТА12> Филиал ПАО «Россети СК» -Дагэнерго» обязуется использовать полученное в аренду имущество в соответствии с условиями настоящего договора, нести возникшие в связи с эксплуатацией арендованного имущества расходы, в том числе на оплату текущего и капитального ремонта. Доводы представителя <ФИО3>, что он не является лицом, подлежащим к привлечению к административной ответственности как должностное лицо не верным, так как ПАО «Россети Северный Кавказ» -Дагэнерго» назначило его руководителем Филиала ПАО «Россети СК» -Дагэнерго» в <АДРЕС> и он как руководитель филиала является должностным лицом и несет ответственность за надлежащее использование имущества в <АДРЕС> по договору субаренды. Заявил ходатайство о приобщении копий постановлений о назначении в отношении <ФИО3>  административных наказаний по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, просил применить в отношении <ФИО3> в качестве меры наказания более строгое наказание - дисквалификацию на срок до одного года.

Суд, выслушав представителя <ФИО3>- <ФИО4>, представителя МКУ «Управления административно-технической инспекции» г. <АДРЕС> <ФИО6>, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «Управление административно-технической инспекции» Администрации города <АДРЕС> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому были выявлены факты отклонения геометрических параметров опоры электрического освещения и не проведение работ  по очистке опор  от объявлений и других материалов информационного и агитационного характера   по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> проезд, тем самым не исполнен пункт 2.9.6. Правил благоустройства территории г. <АДРЕС>, где указано, что собственники владельцы опор освещения обязаны регулярно (не реже одного раза в неделю)   проводить осмотр имущества и очистку его от объявлений и других материалов информационного и агитационного характера, а также не выполняются технические требования ГОСТ 32947-2014 в части недопустимости отклонений геометрических параметров опор стационарного электрического освещения. Срок исполнения предписания - до <ДАТА14>

В ходе осмотра, проведенного <ДАТА15> установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА13> не выполнено.

Согласно представленному в суд договору аренды имущества <НОМЕР> от <ДАТА16> заключенному между ООО «МГЭСК» и АО «<АДРЕС> сетевая компания» арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендодатель принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество.

 По факту невыполнения предписания, <ДАТА17> МУП «Управление административно-технической инспекции» Администрации г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, актом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА15>, предписанием 51.АТИ-677/20 от <ДАТА13> и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное <ФИО3> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания <ФИО3>, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, который неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абдурашидова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного  штрафа  в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>; Получатель - УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 03100643000000010300), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 018209001, кор/сч <НОМЕР> КБК: 93411601193010000140; ОКТМО: 82701365, УИН: 0411995205001130014020217 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> (367000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, 2-а), либо на электронный адрес: 05ms0011@e-dag.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Алиева Х.А.

Постановление вступило в законную силу __________________2021 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.