Дело № <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов
22 января 2015 года г. Ртищево
Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,
при секретаре Тимофеевой А.В.,
с участием представителя истца Елисеевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Серегину <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований и просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Условия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 1 ст. 101, ст. ст. 165, 173 и 220 ГПК РФ, мировой судья
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░