cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-543/2017

Решение от 09.08.2017 по делу № 5-543/2017 от 09.08.2017

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 августа 2017 годаг. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 130  Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении

Бурцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19.55 час.  на <АДРЕС> Бурцев<ФИО>. с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бурцев <ФИО>  в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Бурцева<ФИО>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

            Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Бурцева <ФИО> в совершении вышеуказанного правонарушения  подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять  которому у суда не имеется, в котором Бурцев <ФИО>. в графе объяснения указал: «пил пиво, ехал на отдых»; протоколом об отстранении Бурцева <ФИО> от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием для отстранения послужило наличие у <ФИО5><ФИО6>  запаха алкоголя из полости рта,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, опросами понятых, иными представленными по делу доказательствами.

            На основании изложенного суд полагает виновность Бурцева <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что Бурцев <ФИО>. совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 26 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░  6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░>.,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, 3), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                     ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░: