Решение по делу № 5-755/2016 от 22.11.2016

Дело <НОМЕР> г.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                         гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об  административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в должности главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», зарегистрированного по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС> «б», кв. 4,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> государственным инспектором Управления росреестра по РД в отношении  главы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО3> было направлено письменно от <ДАТА4> <НОМЕР> о необходимости предоставления в срок не позднее <ДАТА5> сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами, однако затребованная информация представлена не своевременно, так как ответ датирован и получен Управлением <ДАТА6>

    Действия должностного лица  - <ФИО3> квалифицированны по  ст. 19.7 КоАП РФ.

    В суд явилась представитель - <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В судебное заседание <ФИО3>  надлежаще извещенный не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО3>

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 27.9 КоАП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде представитель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА7> в Администрацию гор. <АДРЕС> поступило письмо с Управление Росреестра по РД о предоставлении информации не позднее <ДАТА5>. Данное письмо поступило на рассмотрение к Главе города <ДАТА9>, после чего было адресовано для исполнения курирующему заместителю, в свою очередь последний адресовал данное письмо ответственному за его исполнения структурному подразделению гор. <АДРЕС>, а именно в Комитет по управлению имуществом Администрации гор. <АДРЕС>. Комитет по управлению имуществом Администрации гор. <АДРЕС> получило данное письмо <ДАТА10> и в самые кратчайшие сроки были собраны и предоставлены все необходимые Управлению Росреестру по РД документы. Он считает, срок для предоставления документов в 5 дней является явно недостаточным, просит дело в отношении <ФИО3> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, возбужденного  в отношении <ФИО3> и приложенные документы, приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается признаются непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

     Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им запросы и представления органов государственного надзора и контроля.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов <ФИО3> являясь Главой гор. <АДРЕС> не исполнил в установленные органом 5 дневный срок письменное требования о предоставлении информации, т.е. письмо об истребовании сведений поступило в Администрацию гор. <АДРЕС>  <ДАТА7>, а письменный ответ предоставлен <ДАТА6>

    По смыслу ст. 19.7 КоАП РФ субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

     Суд, считает, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, так как запрос исполнен в полном объеме, а предоставленный срок 5 дней, считается чрезмерно малым и не достаточным, для исполнения запроса, по причине того, что <ФИО3> как Глава гор. <АДРЕС> не сам лично занимается предоставлением ответа, а иное должностное лицо Администрации гор. <АДРЕС>, которым оно было поручено.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 19.7 КоАП РФ.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 19.7 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                      <ФИО1>.