Решение по делу № 1-36/2017 от 13.10.2017

Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

13 октября 2017 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,           

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,          

подсудимого - Денисова А.Н.,            

защитника - адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Денисова А.Н., …,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Денисов А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Денисовым А.Н. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Денисов А.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 ноября 2014 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 25 ноября 2014 года. Также на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 02 декабря 2014 года он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 17 декабря 2014 года. Срок привлечения Денисова А.Н. к административной ответственности, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истёк. 26 июня 2017 года в период времени с 12  час. 20 мин. до 12 час. 35 мин. Денисов А.Н., действуя  умышленно управлял автомобилем «…», государственный регистрационный знак … при наличии признаков алкогольного опьянения, передвигался на нём от правого берега р. …, расположенного напротив п. … до дома № … по ул. … в пос. … в … районе, где не справился с управлением, совершил ДТП, после чего в 13 час. 37 мин. в опорном пункте полиции в д. … по ул. … в п. … был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического прибора «…», заводской номер …, по показаниям которого у Денисова А.Н. установлено алкогольное опьянение, тем самым Денисов А.Н.  нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый Денисов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Денисова А.Н. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Денисов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Денисова А.Н.   по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Денисову А.Н. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие у подсудимого малолетних детей Д., … г.р., Д., … г.р., Д., … г.р., за исключением … Д., … г.р., в отношении которой, со слов подсудимого, он лишен родительских прав (л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательные показания,в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания (л.д. 1, 16, 38-41).   

Кроме того, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (л.д.41).

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. 

Подсудимый Денисов А.Н. не судим (л.д.53), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), является военнообязанным (л.д.65), со стороны ОМВД России по … району удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.66), в администрацию МО «…» жалобы на него не поступали, к административной ответственности он не привлекался (л.д.61), имеет постоянную регистрацию в п. … (л.д.60), получателем социальных выплат, пенсий не является (л.д.58), в настоящее время не состоит на учете в ЦЗН, работает неофициально у ИП И. …, в дальнейшем намерен официально трудоустроиться.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

По мнению суда, назначение Денисову А.Н. более мягкого наказания в виде штрафа в размере, указанном в санкции статьи, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ Денисову А.Н. не избиралась.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.46).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по … району от 11 августа 2017 года за оказание юридической помощи Денисову А.Н. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 1 694 руб. 00 коп. (л.д.84).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Денисова А.Н.  ходе дознания по назначению в сумме 1 694 руб. 00 коп., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Денисова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора Денисову А.Н.   не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Денисова А.Н. в ходе дознания по назначению, в размере 1 694 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                            подпись                                 Л.Е. Ханзина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-36/2017 в судебном участке №1 Пинежского судебного района Архангельской области.