Решение по делу № 2-1027/2012 от 12.11.2012

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 ноября 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области: Шахмеева Н.Н., при секретаре Семикиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Чмиль Олега Александровича к Шевелеву Василию Николаевичу о взыскании долга по договору займа

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику  с иском на предмет  взыскания задолженности по договору займу, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчику  были переданы деньги в общей сумме 5 000 рублей. В подтверждение своего обязательства, ответчиком была выдана расписка. Однако, ответчик денежные средства в оговоренный срок- до <ДАТА3>  не возвратил. Его требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составляют 1.5 процентов в день. Кроме того, предусмотрены пени в размере 2.8 процентов за каждый день, в случае просрочки возврата займа от суммы займа и 0,8 процентов  за каждый день, в случае просрочки возврата от суммы несвоевременной оплаченных процентов.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 500 рублей, пени за просрочку возврата займа от суммы займа  в размере 4 760 рублей , пени за просрочку возврата займа от суммы несвоевременно оплаченных процентов в сумме 408 рублей, а также возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не предоставил.

Мировой судья, исследовав  материалы дела,  считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела между  сторонами возникли  отношения по  договору займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

           В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

          Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.2.2).

           Согласно п.1.5 договора ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование до <ДАТА3>.

           Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской.

          В нарушение условий договора ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом.

         Согласно расчету истца, общая сумма долга ответчика  на  <ДАТА5> составляет 11 668 рублей, которая состоит из основной суммы задолженности в размере 5 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 500 рублей, а также пеней в общей сумме 5 168 рублей.

            Начисленные в соответствии с условиями договора пени являются договорной неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

            Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим считаю правомерным применить ст.333 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

        При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки, значительный размер договорной неустойки, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

        Размер договорной неустойки мировой судья считает необходимым уменьшить до суммы-3 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. Иск подлежит удовлетворению в сумме 9 500 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска и будет составлять в размере  400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 807-811 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Василия Николаевича в пользу Чмиль Олега Александровича задолженность в размере 9 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рубля 00 копеек, и всего 9 900 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области. Мировой судья Н.Н. Шахмеева