Решение по делу № 1-56/2015 от 17.12.2015

Дело № 1-56/2015-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Тимошенко О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Похвалина А.В.,подсудимой: Петровской Н.В.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петровской <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, не судимой,

   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петровская <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с выставочного стеллажа, на котором располагаются шампуни для волос<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Закрытому акционерному обществу «<АДРЕС>, ныне именуемое Акционерное общество «<АДРЕС>.

Вышеуказанный товар Петровская Н.В. сложила в свою женскую сумку, после чего прошла с похищаемым товаром мимо кассовой зоны, не оплатив товар в кассе. Свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение вышеуказанного товара, Петровская Н.В. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны, в тамбуре, возле выхода из магазина, была задержана товароведом магазина <ФИО2>

В результате покушения на тайное хищение, совершённого Петровской Н.В., Закрытому акционерному обществу «<АДРЕС>, ныне именуемое Акционерное общество «<АДРЕС>, мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 2 603 рубля.

Таким образом, Петровская <ФИО1> виновна в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Петровская Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО3> также согласен с заявленным подсудимой ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимой  преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Петровская Н.В. вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.91-92,96-97), имеет троих малолетних детей (л.д.106,108,109,110), что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Также как обстоятельство, смягчающее наказание Петровской Н.В., суд признает в качестве явки с повинной объяснения Петровской Н.В., данные ею <ДАТА3> участковому уполномоченному полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.26).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Петровская Н.В. ранее не судима (л.д.111), имеет постоянное место жительства в г.Северодвинске <АДРЕС> области (л.д.103), где жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.117), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.115), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.117), к административной ответственности не привлекалась (л.д.116).

Совершенное Петровской Н.В. преступление является неоконченным - покушением на преступление. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Петровской Н.В., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ее личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом имущественного положения подсудимой и имущественного положения ее семьи, суд назначает Петровской Н.В. наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям наказания в отношении Петровской Н.В.

Оснований для применения к Петровской Н.В. положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, прекращения дела не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Процессуальные издержки в размере 8 470 руб. 00 коп., из которых:

- 6 050 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования  по назначению (л.д.94,95,98,99,132,133,161,162),

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимой в суде по назначению,

в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Петровскую <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Меру процессуального принуждения Петровской <ФИО1> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки в размере 8 470 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должна подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                               С.Ю.Попов