Решение по делу № 1-16/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-16/2019                                                                  УИД 29MS0045-01-2019-001157-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 03 июля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Стрекаловского Д.А., подсудимой Совершаевой О.А., защитника - адвоката Мерзлой А.А., при секретаре Постниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой Совершаевой Оксаны Алексеевны, родившейся <ДАТА2>,

установил:

Совершаева О.А. в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 19 июля 2018 года, находясь в помещении комнаты квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> от потерпевшей <ФИО1>, демонстрируя указанную стеклянную бутылку, зажатую в левой руке, высказала в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозу причинения телесных повреждений и угрозу убийством, а именно, что разобьет указанной стеклянной бутылкой голову <ФИО1> и убьет её.

Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, зная, что                        Совершаева О.А. ранее судима за совершение убийства, находится в агрессивном состоянии, была решительно настроена, в момент высказывания угрозы убийством демонстрировала стеклянную бутылку, в связи с чем у <ФИО1> имелись все основания реально опасаться осуществления этой угрозы. 

Деяние подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала, указала, что угрозу убийством потерпевшей не высказывала, в связи с чем у потерпевшей не имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшего <ФИО1> и её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых она подтвердила в полном объеме, следует, что 19 июля 2018 года между ней и подсудимой возникла ссора, в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 19 июля 2018 года в помещении квартиры <НОМЕР>, подсудимая, находясь в непосредственной близости, держа стеклянную бутылку в руке, высказала в её адрес угрозу причинения телесных повреждений и угрозу убийством, а именно, что разобьет указанной стеклянной бутылкой голову <ФИО1> и убьет её. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку                        Совершаева О.А. ранее судима за совершение убийств, находилась в агрессивном состоянии, в момент высказывания угрозы убийством демонстрировала стеклянную бутылку, находилсь с ней рядом, имела возможность нанести удар, поскольку она сидела на диване. Совершаева О.А. приносила ей извинения в связи с событиями, имевшими место 19 июля 2018 года.   

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 июля 2018 года между Совершаевой О.А. и <ФИО1> возник словесный конфликт в квартире <НОМЕР>. Совершаева О.А. зашла на кухню указанной квартиры и почти сразу вернулась и зашла в комнату, держа стеклянную бутылку из-под лимонада. Совершаева О.А. сказала <ФИО1>, что сейчас разобьет бутылкой голову потерпевшей, убьет её. Настроена Совершаева О.А. была решительно, вела себя агрессивно, в момент высказывания угрозы стояла перед потерпевшей, сидевшей на диване. Потерпевшая просила подсудимую успокоится, была напугана.         

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также иным доказательством, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, в ходе которого изъята в квартире <НОМЕР> стеклянная бутылка из-под лимонада, которую держала в руке подсудимая в момент высказывания угрозы убийством потерпевшей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Доводы подсудимой о том, что угрозу убийством потерпевшей она не высказывала, в связи с чем у потерпевшей не имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, мировой судья считает несостоятельными и расценивает как способ защиты. Представленные мировому судье достаточные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля                      опровергают в полном объеме доводы подсудимой, доказательства являются последовательными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанные лица не имеют.

За совершенное преступление подсудимая подлежат наказанию, оснований для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает наличие малолетнего ребенка у виновной, беременность на момент совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, путем принесения извинений, принятых потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимость по приговору от 17 декабря 2007 года.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывала наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание не будет способствовать исправлению виновной. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимой мировой судья определяет в соответствии с                   п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ следует отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пустая стеклянная бутылка подлежит уничтожению.

В силу указания ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в суде. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек не имеется, от услуг защитника она не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Совершаеву Оксану Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Совершаевой Оксане Алексеевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Совершаевой Оксаны Алексеевны оставить без изменения. Вещественное доказательство: пустую стеклянную бутылку уничтожить. Взыскать с Совершаевой Оксаны Алексеевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 550 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО4>