Решение по делу № 2-13/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-13/2020-4

29MS0055-01-2019-006306-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск 16 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием Ружникова Е.С. - представителя истца Пупцева И.А.,  

ответчика Рогачева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы гражданского дела по исковому заявлению Пупцева Ивана Андреевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с оплатой услуг независимого эксперта, издержек, связанных с рассмотрением дела,                  и к Рогачеву Анатолию Ивановичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, издержек, связанных с рассмотрением дела,

у с т а н о в и л:

Пупцев И.А. обратился к мировому судье с уточненным в порядке ст.ст. 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», первый ответчик) о взыскании убытков в связи с оплатой услуг независимого эксперта, издержек, связанных с рассмотрением дела,                   и к Рогачеву А.И. (далее - второй ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2019 года в районе <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Рогачева А.И. поврежден принадлежащий Пупцеву И.А. автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший 24 июня 2019 года подал страховщику заявление о возмещении ущерба, которое в установленный законом срок не рассмотрено, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 88 600 руб. 00 коп., без соответствующего износа - 161 500 руб. 00 коп., за услуги оценщика истцом уплачено 8 000 руб. 00 коп. Потерпевшим страховщику направлена претензия, по результатам рассмотрения которой 28 августа 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 84 600 руб. 00 коп. Истец, указывая, что имеет право на полное возмещение убытков, полагает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и фактическим ущербом в размере 72 900 руб. 00 коп. (161 500,00 - 88 600,00) подлежит возмещению причинителем вреда. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. Обращаясь с уточненным исковым заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 500 руб. коп. и с Рогачева А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 900 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 3-4, 88-89, 90).

Истец Пупцев И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, на судебное заседание направил своего представителя Ружникова Е.С., который на удовлетворении заявленных требований по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям настаивал.

Представитель первого ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен, указывая на то, что потерпевшим требование к страховщику о взыскании страхового возмещения не заявлено, в связи с чем понесенные им расходы по оплате услуг независимого эксперта и юридических услуг взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат, поскольку являются судебными расходами, помимо указанного данные расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности.  

Второй ответчик Рогачев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, на судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть вопрос о подсудности данного дела мировому судье при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца и второго ответчика, которые вопрос о подсудности данного спора оставили на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья проходит к следующему.

В силу положений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года Пупцев И.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, первоначальное исковое заявление Пупцева И.А. подано с соблюдением правил подсудности, поскольку является делом по имущественному спору, возникающему в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пупцев И.А., руководствуясь положениями ст.ст. 39, 40 ГПК РФ, 11 декабря 2019 года обратился с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. коп. и к Рогачеву А.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 72 900 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. 00 коп. (л.д. 88-89, 90).

При этом требование Пупцева И.А. к Рогачеву А.И. является имущественным спором, цена иска по которому превышает пятьдесят тысяч рублей, то есть в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудно мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку после предъявления уточненного искового заявления новые требования стали подсудными районному суду, а другие остались подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Пупцева Ивана Андреевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с оплатой услуг независимого эксперта, издержек, связанных с рассмотрением дела, и к  Рогачеву Анатолию Ивановичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, издержек, связанных с рассмотрением дела, передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «а») по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

Определение вступило в законную силу «_____»____________20____г.

Секретарь_____________________________________________