Решение по делу № 5-253/2012 от 20.04.2012

Дело № 5-125-253/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 20 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Юлия Васильевна, рассмотрев поступивший «09» апреля 2012 года административный материал в отношении

Иванова Дмитрия Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В., <ДАТА4>, находясь на <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказался, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Иванов Д.В. не явился. Извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращённым в адрес судебного участка заказным письмом с указанием «Истёк срок хранения» (л.д.15).

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 2), согласно которому Иванов Д.В., <ДАТА4>, находясь на <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.3), из которого следует, что Иванов Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.4), ввиду имеющихся у него признаков алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5); объяснениями свидетелей (л.д.8,9).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» регламентирует, что настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).

Так, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд считает, что действия Иванова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем не доверять им, у суда не имеется оснований.

Установленная законодателем административная ответственность, в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Мировой судья, при вынесении наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Мировым судьёй, также не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность Иванова Д.В., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие условия приёма, вручения, хранения и возврата потовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых приём заказных писем, бандероли, телеграмм разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приёма письменной корреспонденции. При неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное», возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). 

При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания при наличии такого уведомления, судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, не явившийся в судебное заседание Иванов Д.В., считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседание, ввиду чего его неявка, расценивается судом как нежелание последнего реализовать своё право на личное участие в судебном заседании. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Иванову Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иванова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изъять у Иванова Дмитрия Владимировича водительское удостоверение и передать его на хранение в 4 роту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Срок исполнения исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.

Мировой судья:           подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                     Ю.В. Деркачева