Решение от 08.09.2015 по делу № 1-45/2015 от 08.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сергиевск 08 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А.

с  участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Красильниковой А.С.

подсудимого Маликова В.В., его защитника адвоката Левина Е.И., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Вельмезевой О.Г.,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маликова <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов В.В. 27.04.2015 года примерно в 17 часов 00 минут вместе со своим старшим братом <ФИО1> и его женой <ФИО2> находился в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, возникшая из-за того, что Маликов В.В. без разрешения решил взять принадлежащие <ФИО1> саморезы. В ходе ссоры у Маликова В.В<ФИО3> возник умысел на угрозу физической расправы в отношении <ФИО1>

     Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время, Маликов В.В. взял со стола кухонный нож и, умышленно, с целью создания у потерпевшего представления о реальной возможности совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, не имея действительного умысла на это, подошел к <ФИО1> После чего, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил лезвие ножа в область груди последнего, высказал при этом в его адрес угрозу физической расправы, выраженную в словах: «Все равно тебя убью», которую <ФИО1> воспринял реально, так как Маликов В.В. был зол и агрессивен. Опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО1> оттолкнул в сторону Маликова В.В<ФИО3> и, воспользовавшись данным моментом, выбежал из кухни, прекратив таким образом преступные действия Маликова В.В.

Исходя из обстановки, характера действий и высказанной угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО1> как конкретная, реальная и оказавшая сильное устрашающее воздействие, поэтому у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы Маликовым В.В.

            Своими действиями Маликов В.В. совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый Маликов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал  полностью и  заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился Маликов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

            Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Маликовым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку между ним и подсудимым произошло примирение.

           Подсудимый Маликов В.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

           Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, ущерб возмещен, с потерпевшей достигнуто примирение.

Изучив собранные доказательства, суд считает преступление доказанным. Органами дознания действия подсудимого Маликова В.В. квалифицированы  по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

  Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, полагает возможным освободить подсудимого Маликова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

  Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маликова В.В. в связи с примирением. Подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним, их примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-45/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░