Решение по делу № 1-06/2019 от 09.01.2019

                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 года                                                      г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,

при секретаре Дуплищевой С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Дегтеревой С.А.

подсудимого Майорова Н.А.,

защитника адвоката Поваляевой Е.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении  подсудимого

Майорова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3УК РФ,  

                   установил:

Майоров Н.А. совершил использование заведомо подложного документа, мошенничество, при следующих обстоятельствах:        

29.10.2018 года Майоров Н.А., не сдав надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД ОВД РФ для получения водительского удостоверения, управляя, а\м <данные изъяты>, передвигаясь по <данные изъяты>, в 10 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» на указанной улице в районе дома <данные изъяты>. В тоже время у Майорова Н.А. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа. Тогда Майоров Н.А., желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ч. 1 ст. 12.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» и влечет за собой административную ответственность, умышленно из корыстных побуждений  в указанном месте и в указанное время представил инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», потребовавшему от Майорова Н.А. предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), имеющееся у него водительское удостоверение  <данные изъяты>, выданное на его имя <данные изъяты>, отнесенное к официальным документам, заведомо зная, что оно является подложным, поскольку было им получено незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД ОВД РФ. Тем самым, Майоров Н.А. в корыстных целях умышленно использовал заведомо подложный   документ - вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать для себя, тем самым, привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя Майорова Николая Анатольевича <данные изъяты>, изготовлен не производством Гознака. Изготовлен при помощи устройства, использующего цветно струйный способ воспроизведения изображений. Таким образом, Майоров Н.А. совершил использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании Майоров Н.А свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Майорова Н.А. <данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он никогда не обучался в автошколе, не сдавал надлежащих экзаменов в МРЭО ГИБДД, чтобы получить водительское удостоверение, а, в 2011 году он, воспользовавшись помощью незнакомого ему мужчины, находясь на пруду в районе <данные изъяты>, купил за 17 000 рублей водительское удостоверение на своё имя <данные изъяты>. Выдано оно было <данные изъяты. 29 октября 2018 года около 11 часов он на автомобиле, принадлежащем его двоюродному брату, марки <данные изъяты>, двигался мимо дома <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Он им предъявил водительское удостоверение, которое получил за деньги, полагая, что оно внесено в базу ОГИБДД, так как его в этом заверил тот мужчина, который за деньги сделал ему данное удостоверение. Сотрудник ОГИБДД пояснил, что его водительское удостоверение поддельное, в базе не числится. В дальнейшем водительское удостоверение у него было изъято в присутствии двух понятых. 

Помимо полного признания подсудимым Майоровым Н.А. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля <фио1>.                          

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <фио1>., <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 29 октября 2018 года он, согласно сменному графику, совместно с инспектором ДПС <фио2> в период времени с 08 часов до 20 часов находился на маршруте патрулирования. В указанный день, в 10 часов 20 минут, когда они находились в служебном экипаже ДПС около <данные изъяты>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Майорова Н.А. который предоставил пакет документов на автомобиль, (страховой полис, регистрационные документы - СТС), а также водительское удостоверение на свое имя - <данные изъяты>. При проверке по базам учета ОГИБДД Майорова Н.А., как владельца водительского удостоверения, последний не числился как лицо, получившее, когда - либо право на управление транспортным средством. При проверке по базе учета ОГИБДД предъявленного Майоровым Н.А. водительского удостоверения <данные изъяты>, было установлено, что оно в базе выданных водительских удостоверений не числится. Предъявленное Майоровым Н.А. водительское удостоверение было в присутствии понятых изъято. Майоров Н.А. пояснил, что купил данное водительское удостоверение у незнакомого мужчины. В автошколе не обучался, экзаменов в РЭО не сдавал.   

Кроме того, вина подсудимого Майорова Н.А. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому Майоров Н.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, остановленный сотрудниками ОГИБДД в районе <данные изъяты>, был не вписан в полис ОСАГО, чем нарушил ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, при составлении указанного постановления  Майоровым Н.А. было предъявлено водительское удостоверение <данные изъяты> на своё имя <данные изъяты>.

Протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2018 года, согласно которому сотрудниками ОГИБДД у Майорова Н.А. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было изъято предъявленное им 29.10.2018 года водительское <данные изъяты>.

Сведениями предоставленные начальником отделения № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области майором полиции <фио3>., согласно которым Майорову Н.А. <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты> не выдавалось. <данные изъяты>

Вещественным доказательством: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Майорова Н.А., протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Майорова Н.А. Осмотром установлено: водительское удостоверение серии и номера <данные изъяты> на имя Майорова Николая Анатольевича, которое представляет собой двусторонний бланк-карточку прямоугольной формы, размерами 104 х 74 мм, с выходными типографскими данными <данные изъяты>, ламинированный в прозрачный, бесцветный полимерный материал  (пленку) с размерами по краям 115 х 80 мм. На лицевой стороне: - в правой нижней части удостоверения расположена цветная фотокарточка с погрудным изображением мужчины, на вид которому 30-34 года; - в нижней части  банка, в середине у нижнего края, с частичным наложением на фотокарточку по левому нижнему углу, красящим веществом синего цвета нанесен оттиск круглой печати; - все внесенные по соответствующим срокам бланка записи выполнены  знаками печатной формы на печатающем устройстве красящим веществом черного цвета; - по двум строкам слева от фотокарточки, напротив верхнего и нижнего угла, красящим веществом синего цвета выполнены две подписи; - бланковые надписи, обозначения и линии графления серого цвета, выполнены знаками печатной формы; - обозначения серии  № красного цвета и серого цвета выполнены знаками  печатной формы в нижней части бланка посередине, параллельно его нижнему краю, при этом обозначение серого цвета расположено под обозначением красного цвета со смещением вправо; - фоновая защитная сетка, выполненная по всей площади бланка в виде пересекающихся линий бежевого цвета, образующих симметричные фигурные ячейки, в левой части бланка переходит в негативном отображении на бежевом, розовом и серо-зеленом фоне в гильошированные элементы в виде вертикального бордюра по всей высоте бланка с розеткой напротив фотокарточки. На оборотной стороне: - фоновая защитная сетка имеет два основных цвета бежевый и серо-зеленый, а также имеются участки красного, желтого и зеленого цвета в совокупности образующие стилизованное изображение светофора и двух фигур в виде ромашек над и под ним; - бланковые надписи, обозначения и линии графления серого цвета, выполнены знаками печатно формы; - внесенные в графу «Разрешающие отметки» записи черного цвета, выполнены знаками печатной формы на печатающем устройстве; - обозначение серии № красного цвета выполнено в нижней части под бланковой надписью «Особые отметки»; - вдоль нижнего края справа от середины расположены выходные типографические данные. <данные изъяты>.

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> на имя Майорова Николая Анатольевича <данные изъяты>, изготовлен не производством Гознака. Изготовлен при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений <данные изъяты>.

Анализируя показания свидетеля <фио1>., в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74,75,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Показания свидетеля <фио1>, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем показания свидетеля <фио1>, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний указанных лиц допущено не было.   

Оценив письменные доказательства по делу, мировой судья признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой.

По таким основаниям, признательные показания подсудимого Майорова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, которые также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённых выше доказательств обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет сделать вывод о виновности Майорова Н.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майоровым Н.А. преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Майорова Н.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Майоров Н.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра <данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова Н.А. не установлено. Притаких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания-восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого Майорова Н.А., исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Майорову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой суд,

приговорил:

Майорова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения Майорову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                Мальцева Н.В.