Решение от 09.02.2016 по делу № 2-79/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Майсурадзе Л.А., с участием истца <ФИО1>, ответчика ИП <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о взыскании двукратной стоимости полотна в размере 49104 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 33201 руб., однократной стоимости сломанного и склеенного светильника в размере 1494 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ и отказ от добровольного возврата средств за невыполненные работы в размере 14298, 2 руб., 21098, 38 руб. за непредставление полной информации по договору, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ИП <ФИО2>, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> он заключил с ИП <ФИО2> («Аллофит» потолки натяжные) договор <НОМЕР> на установку натяжных потолков ПВХ пленка (в дальнейшем - полотно) и оплатил монтаж 3 натяжных потолков. Согласно смете - спецификации к договору, стоимость работ по договору составил 30282, 39 руб. <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР> и оплачен монтаж натяжного потолка Черутти Некст на сумму 33201 руб. Согласно условиям договоров, он, как потребитель, обязан был оплатить 100 % в качестве предоплаты. Он свои обязательства выполнил, что подтверждаете чеками от 7.02.2015г. и 7.06.2015г. По договору <НОМЕР> была установлена дата монтажа <ДАТА4> До настоящего времени монтаж полотен был осуществлен только в 2-х помещениях, монтаж 3-го полотна до сих пор не выполнен. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (подрядчик) должен выполнить работу качественно. Согласно п. 3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены потребителем к исполнению работ при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы. <ДАТА5>, когда специалистами компании были закончены работы по установке полотна, он обнаружил, что работы выполнены с недостатками. Во время монтажа полотна согласно договору <НОМЕР> Подрядчиком была сломана деталь светильника, после чего специалист предложил подклеить сломанную деталь клеем. Данный светильник был приобретен им в сети магазинов «Город огней» новым, стоимость составляет 1494 руб. Также во время проведения монтажных работ Подрядчик использовал некачественный инструмент и инвентарь. Из двух используемых стремянок, одна была без защитного покрытия на ножках, вследствие чего были нанесены повреждения на пол из массивной доски. Помещение до начала проведения монтажных работ было укрыто защитной пленкой и многослойным картоном. Подрядчик повредил во время проведения монтажных работ декоративное покрытие стены в трех местах, стоимость реставрации которого составит 500 руб. Монтаж полотна был произведен некачественно, с многочисленными щелями и неравномерными зазорами, которые видны даже после установки декоративной ленты, что говорит о некачественно установленном багете. Использование герметика для заделки щелей в соответствии с договором не предусматривалось. Полотно при монтаже было повреждено и впоследствии заклеено и затерто работником. О повреждении специалист его не уведомил, просто затерев поврежденное место герметиком или еще какими-либо другими неизвестными ему материалами. Он приобретал полотно в соответствии с договором новое и неповрежденное. В этот же день он сказал работникам компании «Аллофит», что качество установки полотна не устраивает. Однако на устную просьбу устранить недостатки, получил отказ. Согласно ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель при работе с материалами заказчика отвечает за сохранность и правильное использование материала заказчика. И в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его на материал аналогичного качества, а при отсутствии аналога - возместить потребителю двукратную цену поврежденного материала. А согласно абз.2 п. 4 ст. 29 Закона РФ в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за недостатки в работе, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем и вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы (таким доказательством всегда является письменный акт экспертизы). Также ст. 36 Закона РФ обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Поскольку Подрядчик ни при замерах помещения, ни в момент выполнения работ не уведомил его о том, что при монтаже будут допущены щели и неплотное прилегание багета к стене, которое не будет закрыто декоративной лентой, он считает, что крепление багета произведено некачественно. Помимо претензии по качеству работ, у него есть претензии непосредственно по срокам исполнения договорных обязательств. Договором <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен срок исполнения - 14 дней. Однако монтаж одного полотна до сих пор не выполнен, а Подрядчик оттягивает срок исполнения. Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены работы. А в соответствии со ст.ст.29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (назначенный потребителем); а за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены работы, а если цены работы договором не определена - общей цены заказа. Согласно ст. 18 о ЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы за товар. До настоящего времени договорные обязательства ИП <ФИО2> не выполнены и мер к исполнению не принято. С учетом данных обстоятельств им, <ФИО4>, был подписан акт с замечаниями и написана претензия с требованием возместить потраченные согласно договору расходы. Данная претензия была рассмотрена Исполнителем и в возврате денежных средств отказано. Некачественным выполнением работ по договору, немотивированным отказом в удовлетворении его требований ИП <ФИО2> нарушил его права, как потребителя. Истец <ФИО1> ссылается на положения ст.ст. 17, 27, 28, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и указывает, что в связи с нарушениями продавцом условий вышеуказанных договоров, ему был причинен моральный вред, он был вынужден приостановить ремонт в квартире, тратить время и нервы на обращение к Продавцу с просьбами и претензиями, требовать возврата денежных средств для его повторной установки, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 руб. За истекший временной период Продавец не попытался объяснить причины неисполнения договоров, самостоятельно не предпринимал действий к устранению спора, инициативы решить спор мирным путем от Продавца не поступало, со стороны Продавца были только отказы в ответ на его претензию. С учетом изложенного истец <ФИО1> просил суд взыскать с ответчика ИП <ФИО2> в свою пользу 33201 руб. по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, 4863, 30 руб. за неустановленное полотно по договору <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО1> неоднократно изменял размер своих исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ИП <ФИО2> в свою пользу: руководствуясь ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) 49104 руб. (двукратную стоимость полотна) за отказ в замене поврежденного полотна потолка, предоставленного для установки в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА3>; руководствуясь ст. ст. 20, 28 Закона за нарушение сроков выполнения работ и отказ от устранения недостатков по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 33201 руб. (расчет: дата получения отказа об устранении недостатков <ДАТА7>, дата выплаты на проведение работ другой организацией <ДАТА8> - 100 дней. - 3% от 33201 руб. составляет 996, 03 руб. *100дней = 99603 руб.); руководствуясь ст. 35 Закона 1494 руб. - однократную стоимость сломанного и склеенного светильника, предоставленного им для установки при монтаже натяжного потолка по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>; руководствуясь ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работ и отказ от добровольного возврата средств за невыполненные работы по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 14298,2 руб. (общая сумма договора составляет 30282, 39 руб., расчет: дата получения отказа об удовлетворении требований <ДАТА7>, дата выплаты на проведение работ другой организацией <ДАТА9> - 98 дней, 3% от 4863,33 руб. составляет 145,9 руб. *98 дней = 14298,2 руб.; руководствуясь ст.ст. 7, 10, 28 Закона 21098, 38 руб. за не предоставление полной информации по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (поставка, монтаж натяжного потолка, а также обеспечение соблюдения требований безопасности); руководствуясь ст. 15 Закона компенсацию морального вреда за причиненные неудобства, полное игнорирование Законодательства РФ в области продаж и предоставления услуг, некорректное поведение при выполнении работ и при осмотре некачественно выполненных работ, потраченное время, а также за потраченные силы на уборку и переделку некачественно проведенных работ в размере 10000 руб.; руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец <ФИО1> дополнительно представил суду обоснование своих требований, в которых указал, чтопо требованиюо взыскании двукратной стоимости потолка в размере 49104 руб. по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> следует руководствоваться ст. 35 Закона. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить и смонтировать в помещениях заказчика декоративные натяжные потолки (изделия). П. 2.1. установлена 100% предоплата. Данное условие он выполнил, заплатил 33201 руб., что подтверждается чеком оплаты. Сделав ссылку на ст. 458 ГК РФ, истец указал, что в соответствии с п. 1.1. Договора 1394 от <ДАТА3> обязанности Подрядчика по поставке были исполнены в момент доставки, а учитывая тот факт, что за весь договор была осуществлена полная оплата, то на момент начала монтажа данное полотно потолка - изделие (материал) являлось его собственностью и предоставлялось для дальнейшего использования в части монтажа. Ответчик в ходе судебного заседания признал, что полотно потолка было повреждено, а также признавал это в ходе разговора по телефону, и при осмотре после монтажа (сказав, что данное повреждение не является значительным). В ходе заседания ответчик отказался от проведения экспертизы, таким образом, ответчик нарушил требования ст. 35 Закона «О Защите прав потребителей РФ»: если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала, вещи и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного материала (вещи); в случае частичного повреждения материала, принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью)». На его требования по замене полотна был получен отказ - ответ от <ДАТА7> на претензию. Таким образом, считает применение ст. 35 Закона в части возмещения двукратной стоимости поврежденного полотна законным. По второму исковому требованию: в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА3> п. 4.4. при подписании акта приема-передачи сторонами, договор считается полностью исполненным, акт от лица подрядчика подписан не был, печать отсутствует, что подтверждается фотографией от <ДАТА21> в 14ч. 53 мин. После получения истцом устного отказа об устранении недостатков, указанных в акте, а также вновь выявленных, им была направлена официальная претензия от <ДАТА22> Получив отрицательный ответ <ДАТА7>, он обратился в суд с иском. Качество проведения работ подтверждается фотографиями, багет полностью не был закреплен в соответствии с требованиями монтажа (несоблюдение шага крепления), в результате чего возникли щели между багетом и стеной; после сверления места для крепления багета не были очищены, в результате чего после монтажа полотна грязные пятна частично выступали из-под декоративной планки; неправильный выбор высоты крепления привел к трещинам и отколу штукатурки. Учитывая изложенное, считает применение п. 5 ст. 28 Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) обоснованными: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». П. 6.7. Договора предусматривается ответственность истца перед Подрядчиком в размере 3% за нарушение условий договора. Учитывая, что договором ответственность Подрядчика не определена, истец считает правомерным руководствоваться Законом о защите прав потребителей, и просит суд взыскать неустойку в размере 33201 руб.,ограничившись суммой договора, как того требует закон, при расчетной неустойке 99603 руб. По требованию о взыскании 1494 руб., однократной стоимости сломанного и склеенного патрона светильника, предоставленного истцом для установки при монтаже натяжного потолка по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик в ходе судебного заседания признавал, что патрон был сломан и в дальнейшем склеен им, считая это повреждение незначительным. Истцом в претензии от <ДАТА22> было указано невыполнение договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части монтажа одного из трех полотен потолка, ранее по обоюдной договоренности монтаж одного потолка был перенесен и согласован одновременный монтаж с полотном по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> Монтаж данного полотна не состоялся по вине подрядчика, когда монтаж полотна по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> растянулся на 2 суток, а также были некачественно выполнены работы. Пунктом 3.2.8. Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрен возврат средств заказчика за отказ от проведения работ за минусом уже понесенных затрат подрядчика. Однако получив отрицательный ответ <ДАТА7> и по данному вопросу, истец обратился в суд. Дата выполнения требования о выплате - <ДАТА9>, то есть 98 дней с момента получения отказа по претензии. Учитывая изложенное, на основании п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона, истец считает свои требования об уплате неустойки в размере 14298, 2 руб. за нарушение сроков и использование его средств законными и обоснованными. В своих дополнениях истец также мотивировал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик ИП <ФИО2> с иском не согласился, представил суду свои письменные возражения, в которых указал, что требования о взыскании 49104 руб.(двукратная стоимость полотна по договору <НОМЕР> от 07.06.2015 года) - не основаны на законе. Требования о взыскании 33201 руб. - неустойка в размере 3% в день за нарушение сроков выполнения работ по договору <НОМЕР> от 07.06.2015 года - не обоснованы, так как в мировом соглашении от <ДАТА11> стороны спора пришли к соглашению: <ФИО1> отказывается от требований, вытекающих из первоначального иска по договору <НОМЕР>, а ИП <ФИО2> выплачивает ему 33201,83 руб. на проведение работ ООО «АСТЕП» по замене натяжного потолка согласно сводному расчёту стоимости натяжных потолков от <ДАТА10> Таким образом, сторонами спора фактически <ДАТА11> достигнуто соглашение о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов но устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии со статьёй 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. ИП <ФИО2> возместил расходы <ФИО1> на выполнения работ третьим лицом ООО «АСТЕП» путём передачи <ФИО1> наличных денежных средств в размере 32201, 83 рублей в тот же день (<ДАТА11>), когда <ФИО1> подписал указанное мировое соглашение. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно договору <НОМЕР> стоимость потолка с работами составляет 33 201 руб., в том числе стоимость работ составила 6801 руб. со скидкой (33201 стоимость общая - 26400 руб. стоимость полотна) или 9 300 руб. без скидки. Таким образом, требования <ФИО1> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору <НОМЕР> могут быть удовлетворены в размере не более 6801 руб. Поскольку требования о добровольной уплате неустойки в претензии <ФИО4> не заявлялось, указанное требование было заявлено в суде, штраф в силу пункта 6 ст. 13 Закона не может быть взыскан с ИП <ФИО2> Требования о взыскании 1494 руб. (однократная стоимость сломанного светильника и склеенного светильника) не обоснованы за отсутствием доказательств причинения указанного ущерба. Требования о взыскании 14298, 2 рублей - неустойка 3% в день за просрочку выполнения работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА12> - не обоснованы, так как просрочка окончания выполнения работ произошла по вине <ФИО1>, который не допускал к выполнению указанных работ работников ИП <ФИО2>, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями работника. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Кроме того, <ФИО1> в своих расчётах неустойки не учёл полученные им наличные денежные средства, переданные ИП <ФИО2> по мировому соглашению от <ДАТА11> в счёт невыполненных монтажных работ по договору <НОМЕР> в размере 3351 руб. Также <ФИО1> необоснованно исчисляет неустойку, исходя из стоимости работ, указанной в договоре в размере 4863, 33 руб., в нарушение пункта 5 ст. 28 Закона, увеличивает неустойку до 14298, 2 руб. Согласно пункту 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка не может превышать 4863, 33 руб. Требования о взыскании 21098, 38 руб. на основании ст. 7, 10 и ст. 28 - не обоснованы, так как нарушение права потребителя на информацию о работах не влечёт ответственности по ст. 28 Закона (за нарушение сроков исполнения работ). Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению, так как <ФИО1> не представил доказательства нравственных и физических страданий. Учитывая, что <ФИО1> злоупотребляет своим правом, необоснованно заявляет денежные требования, незаконно удерживает имущество ИП <ФИО2>, пытаясь неосновательно обогатиться за счёт ИП <ФИО2>, в защите прав <ФИО1> надлежит отказать в силу статьи 10 ГК РФ. Удовлетворение исковых требований <ФИО1> приведёт к неосновательному обогащению <ФИО1> за счёт ИП <ФИО2> и, как следствие, не будет соответствовать целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Ответчик ИП <ФИО2> также просил суд о снижении размера неустойки и штрафа, указав, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил учесть нахождение у него на иждивении жены и трех малолетних детей, просил суд обязать истца <ФИО1> вернуть потолок по договору <НОМЕР>.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив в совокупности показания свидетелей, письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО1> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.