Решение по делу № 2-425/2011 от 22.04.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Минеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Даньчеву Александру Николаевичу о взыскании суммы долга,

 установил:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с  иском  к Даньчеву<ФИО>, о взыскании суммы долга.

Представитель истца Кононюк Ю.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении,  и пояснила, что, что <ДАТА2> между истцом и Даньчевым А.Н., был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Даньчеву А.Н., заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 5700 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей. По состоянию на <ДАТА4> размер долга ответчика перед истцом составляет 37000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1310 рублей.

Ответчик даньчев А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между истцом и Даньчевым А.Н., был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Даньчеву А.Н., заем в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 договора займа <НОМЕР> заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА3> в размере 5700 рублей.

Согласно п. 7.1, 7.2 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 договора займа <НОМЕР> заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает взыскателю штраф в размере 500 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности <ФИО2>, перед ООО «Магазин Малого Кредитования» составляет 37000 руб. Не доверять, данному расчету у суда оснований нет.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1310 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Даньчева Александра Николаевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму задолженности в размере 37000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1310 рублей, а всего 38310 (тридцать восемь тысяч триста десять) рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 года в единственном экземпляре и является подлинным. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.