Решение по делу № 2-3328/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-117-3328/2012

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года                                                                                г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н.,

при секретаре  судебного заседания Усачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадманова <ФИО1> к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2>, в г. Волгограде, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании страхового полиса серии <НОМЕР> (КАСКО). В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 22 022 рубля 79 копеек. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 095 рублей 16 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 24 072 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 042 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на распечатывание и светокопирование материалов для обращения с исковым заявлением в суд в размере 227 рублей.

         В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

         Представитель истца по доверенности Иващенко Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 24 072 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 042 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на распечатывание и светокопирование материалов для обращения с исковым заявлением в суд в размере 227 рублей.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Кочегаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования  по следующим основаниям.

        <ДАТА2>, в г. Волгограде, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения, что подтверждается административным материалом. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании страхового полиса серии <НОМЕР> (КАСКО). В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату в неоспариваемой части в размере 22 022 рубля 79 копеек .

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 11.9. Правил страхования от 15.03.2011 г., утвержденных генеральным директором ООО «СГ «Компаньон» (далее - Правила), страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения в течение 15-ти рабочих дней (10 рабочих дней на принятие решения + 5 рабочих дней на произведение выплаты).

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости  восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение индивидуального предпринимателя <ФИО2> <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46 095 рублей 16 копеек. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, правом ходатайства на производство судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения исковых требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере  24 072 рубля 37 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 рублей. С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения,  руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042 рубля 17 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы на распечатывание и светокопирование в размере 227 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадманова <ФИО1> к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группы «Компаньон» в пользу Шадманова <ФИО1> невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля  в размере 24 072 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 042 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на распечатывание и светокопирование в размере 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                    М.Н. Мизякина