Решение по делу № 2-1974/2011 от 02.11.2011

                                                                                                                                                      Дело №2-1974/11

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, РК                                                                                                                             02 ноября 2011 года          

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., при секретаре  Вервай Л.В.,                                                                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркунова <ФИО1>  к Коми ОСБ <НОМЕР> АК РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Коркунов Е.А. обратился в Емвинский судебный участок с иском о взыскании с Коми ОСБ <НОМЕР> АК РФ (ОАО) 1 560,00 рублей, уплаченных им при заключении договора кредитования в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска указал, что 17 апреля 2008 года ему, как заемщику банком предоставлен кредит по кредитному договору, при этом за обслуживание ссудного счета он уплатил Кредитору единовременный платеж в размере 1 560,00 рублей, поскольку единовременная выплата  является незаконной, просит ее взыскать с ответчика.

   В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

   Представитель ответчика Коткова Т.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого исковые требования  Коркунова Е.А. не признала, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано  за пределами срока установленного законом, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд  истцом не представлено, просит суд в удовлетворении  исковых требований отказать (отзыв прилагается).

   Суд, изучив все предоставленные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, по следующим основаниям.

            Судом установлено,  что 17 апреля 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Княжпогостским ОСБ РФ <НОМЕР> и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Пунктом 3.1. Договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1 560,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.   

17 апреля 2008 года истец получил кредит в сумме 52 000,00 рублей, при этом уплатил банку 1 560,00 рублей за обслуживание ссудного счета. Данная сумма ответчиком не оспорена. 

            В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

            Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Суд приходит к выводу, что истец уплатил комиссию за обслуживание ссудного счета на основании приходного кассового ордера № 163.

   Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2. ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

            Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.

            Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

            Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, которая возникает в силу закона.

            Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета и обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика), таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета  в выдаче кредита ему будет отказано, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

   В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»   условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

   Таким образом, включение в кредитный договор пункта 3.1.  о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, применительно к  статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку  обуславливает выдачу кредита.

   В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

   Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в условиях кредитного договора <НОМЕР> от 17 апреля 2008 года в пункте 3.1, устанавливающем комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 Изначально включение банком в кредитный договор пункта 3.1  о взимании с истца платежа за открытие и ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя,  следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, включила, в частности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Однако заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки.

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 17 апреля 2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, является ничтожным, так как содержание данного пункта не соответствует требованиям закона, соответственно срок исковой давности составляет три года.

Так как договор на предоставление кредита заключен между сторонами 17 апреля 2008 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен, каких либо данных об уважительности причин пропуска срока, как и требования, о его восстановлении, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Коркунову Е.А. отказать.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Коркунову <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Коми ОСБ <НОМЕР> АК РФ (ОАО) о взыскании 1 560,00 рублей,уплаченных за обслуживание ссудного счета-отказать.

             Решение может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                      С.В. Микушева