	Дело № 1-101-36/2013
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 ноября 2013 года		город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области Куканова И.А<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,
подсудимого Перфильева С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Николаева В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 21.11.2013 года, удостоверение <НОМЕР> от 25.01.2006г.
при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Перфильева <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев С.В. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 26.09.2013 года до 24 часов 00 минут 26.09.2013 года, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, командир отделения роты № 2 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду <ФИО3> и полицейский роты № 2 в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду <ФИО4> заступили на дежурство в форменной одежде со спецсредствами по маршруту пешего патрулирования по Краснооктябрьскому району г.Волгограда.

26.09.2013 г., примерно в 21 час 20 минут, полицейские <ФИО3> и <ФИО4> двигаясь по ул.Еременко, напротив дома 100, около остановки общественного транспорта «Кинотеатр Юность» в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, по направлению движения от Центрального района города Волгограда в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, встретили неизвестного гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко ругался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к данному гражданину, которым оказался Перфильев С.В., сотрудник полиции <ФИО3> попросил его прекратить нарушать общественный порядок, а именно ругаться нецензурной бранью в общественном месте. <ФИО3> предупредил Перфильева С.В. о том, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, он составит протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Однако Перфильев С.В., примерно в 21 час 22 минуты того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, законные требования сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, не реагируя на его замечания. Отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции <ФИО3>, и продолжив нарушать общественный порядок, Перфильев С.В. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В целях пресечения противоправной деятельности Перфильева С.В., сотрудник полиции <ФИО3> потребовал от него документы удостоверяющие личность для составления соответствующего протокола об административном правонарушении. В связи с отсутствием данных документов, сотрудник полиции <ФИО3> потребовал от Перфильева С.В. пройти в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул.Титова, д.61, для установления личности нарушителя и составления протокола об административном правонарушении, однако последний отказался, понимая, что он в действительности будет привлечен к административной ответственности. Сотрудник полиции <ФИО3> вновь потребовал от Перфильева С.В. проследовать в опорный пункт полиции для установления личности последнего и составления в отношении него соответствующего протокола об административном правонарушении.

В ответ на законное требование сотрудника полиции, Перфильев С.В., примерно в 21 час 25 минут 26.09.2013 г., находясь рядом с домом 100 по ул.М.Еременко г.Волгограда, около остановки общественного транспорта «Кинотеатр Юность» Краснооктябрьского района города Волгограда, по направлению движения от Центрального района города Волгограда в сторону Тракторозаводского района города Волгограда, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского <ФИО3>, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, в том числе <ФИО5> и <ФИО6>, начал публично оскорблять представителя власти - командира отделения роты № 2 в составе полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду <ФИО3>, употребляя в его адрес нецензурные выражения, унизившие его честь и достоинство, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

При ознакомлении с письменными материалами дела, в ходе предварительного расследования Перфильев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Перфильев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Перфильеву С.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Николаев В.Н. поддержал ходатайство Перфильева С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Перфильеву С.В. понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, в связи с чем, суд считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перфильев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия Перфильев С.В. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Перфильеву С.В., в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Перфильевым С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие у него малолетнего ребенка 2010 года рождения, а также то, что Перфильев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перфильеву С.В. судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что подсудимый ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении подсудимому Перфильеву С.В. наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение Перфильева С.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.3 ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить Перфильеву <ФИО2> рассрочку выплаты штрафа на два месяца с уплатой ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, равными долями по 3 000 рублей, не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Перфильева <ФИО2> в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области.

Мировой судья: подпись	И.А. Куканова
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья	И.А. Куканова

Решение по делу № 1-36/2013 от 22.11.2013