Решение по делу № 1-14/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-14/2015-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 18 февраля 2015 годаМировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северо­двинска Медова И.М.,

подсудимого: Ермолина <ФИО1>,

защитника адвоката Новикова И.А.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермолина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин <ФИО1> на основании решения Виноградовского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2001 года по гражданскому делу <НОМЕР> обязан выплачивать в пользу <ФИО2> алименты на содержание ребенка: дочери <ФИО3>, родившейся <ДАТА4>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 марта 2001 года и до совершеннолетия ребёнка. Ермолин В.М., проживающий по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, в период с 08 февраля 2013 года по 23 декабря 2014 года, исключив периоды нетрудоспособности с 16 мая 2013 года по 27 мая 2013 года, с 19 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 15 апреля 2014 года по 24 апреля 2014 года и с 11 августа 2014 года по 21 августа 2014 года,  от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери уклонялся. В связи с тем, что Ермолин В.М. длительное время уклонялся от уплаты алиментов, он 01 апреля 2013 года , 27 июня 2014 года и 02 сентября 2014 года предупреждался судебным приставом-исполнителем письменно, под роспись, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о необходимости трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, о чем в трехдневный срок уведомить судебного пристава-исполнителя, а также предупреждался о необходимости погашения задолженности по алиментам.  Несмотря на предупреждения, Ермолин В.М. не предоставлял в ОСП по г. Северодвинску сведения о трудоустройстве либо о постановке на учет в центр занятости населения, задолженность по алиментам не погасил. С 01 ноября 2014 года Ермолин В.М. работает у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, о чем не уведомил судебного пристава-исполнителя, тем самым скрыл свои доходы и исключил возможность удержания алиментов из заработной платы, добровольно с полученного дохода выплат не производил. В результате умышленного, злостного уклонения от уплаты алиментов в период с 08 февраля 2013 года по 23 декабря 2014 года, исключив периоды нетрудоспособности с 16 мая 2013 года по 27 мая 2013 года, с 19 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 15 апреля 2014 года по 24 апреля 2014 года и с 11 августа 2014 года по 21 августа 2014 года, а также с учетом доходов у индивидуального предпринимателя <ФИО4> с 01 ноября 2014 года по <ДАТА7> у Ермолина В.М. образовалась задолженность по алиментам на содержание дочери, которая составила 149411 рублей 53 копейки. За указанный период времени Ермолин В.М. произвел в счет погашения задолженности по алиментам разовую выплату на сумму 5600 рублей, что составило 3,7% от суммы задолженности по алиментам. Выплаченная Ермолиным В.М<ФИО5> сумма несоизмерима мала по сравнению с суммой задолженности по алиментам и свидетельствует о создании им видимости исполнения решения суда по уплате алиментов с целью избежать уголовной ответственности за уклонение от их уплаты. Ермолин В.М. умышленно, систематически, длительное время, не выполнял возложенные на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, после сделанных судебным приставом-исполнителем предупреждений о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.

Таким образом, Ермолин В.М. виновен в злостном уклонении родителя от уплаты по реше­нию суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Ермолин В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник - адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Ермолиным В.М<ФИО5> добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

 Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Ермолин В.М. не судим (л.д. 85), вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 38-39), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ермолин В.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД по г. Северодвинску <ФИО6> характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению  спиртными напитками, начальником ЖЭУ-4 МУП «ЖКК» - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 96,97,98). По предыдущему месту работы в СМУП «ЖКТ» Ермолин В.М. характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно, допускавшее нарушения трудовой дисциплины - прогулы и появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения  (л.д. 101).

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» <ФИО7> от 03 октября 2014 года Ермолин В.М. находился на наблюдении в амбулаторно-поликлиническом кожно-венерологическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1» с диагнозом распространенный бляшечный псориаз с поражением волосистой части головы и микоз, онихомикоз стоп. С сентября 2011 года находился на лечении в дневном стационаре: с 26 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 03 по 15 октября 2012 года, с 16 по 26 мая 2013 года, с 19 по 30 сентября 2013 года, с 15 по 24 апреля 2014 года, с 11 по 21 августа 2014 года. Инвалидности по данному заболеванию нет (л.д. 78). Из сообщения главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» <ФИО8> следует, что Ермолин В.М. на диспансерном учете в городской поликлинике <НОМЕР> не состоит, группы инвалидности не имеет. По данным отделения медицинской статистики и информатики Ермолин В.М. за последние пять лет амбулаторного и стационарного лечения в городской поликлинике <НОМЕР> и в ГБУЗ «Северодвинская городская больница № 2 СМП» не получал (л.д. 80).  Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Ермолин В.М. под наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 94).

Согласно сообщению ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Севе­родвинска» от 26 января 2015 года Ермолин В.М. в ГКУ Архангельской об­ласти «ЦЗН г. Северодвинска» в период с 08 февраля 2013 года по настоящее время состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с 24 апреля 2013 года по 25 июня 2013 года с назначением пособия по безработице с 26 апреля 2013 года, выдавались направления на вакансии, снят с учета 25 июня 2013 года в связи с длительной неявкой органы службы занятости без уважительных причин, исполнительный лист не поступал; с 10 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года с назначением пособия по безработице с 24 февраля 2014 года, выдавались направления на вакансии, снят с учета 06 мая 2014 года в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин, исполнительный лист не поступал; с 11 июля 2014 года по 06 августа 2014 года без назначения пособия по безработице, выдавались направления на вакансии, снят с учета в связи с самостоятельным трудоустройством; с 22 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года без назначения пособия по безработице, выдавались направления на вакансии, снят с учета 23 октября 2014 года в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин (л.д. 74,75,76).

 Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ермолиным В.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, назначает подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению. Поскольку Ермолин В.М. имеет постоянное основное место работы, то в силу ст. 50 ч. 1 УК РФ наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию по основному месту работы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62  ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолину В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

         Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Ермолина В.М. в ходе дознания в размере 2420 руб. 00 коп. (л.д. 120), и в ходе судебного разбирательства в размере 3630 руб. 00 коп., защитникам - адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Новикову И.А<ФИО5>, а всего в сумме 6050 руб. 00 коп., в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ермолина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно десяти процентов в доход государства по основному месту работы осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Ермолину В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                           Н.В. Лоскутова