Решение по делу № 1-36/2020 от 16.06.2020

Дело № 1-129-36/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область 16 июня 2020 год

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 69

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

Преступление совершено на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 20 часов, <ФИО3>, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на участок водной местности Волгоградского водохранилища, расположенный на удалении 500 метров в западном направлении от села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся <ДАТА4> по <ДАТА5> местом нереста рыб и путём миграции к ним, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращения их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст.29, параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, используя лодку ПВХ, установил в воду три ставные рыболовные лесочные сети длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 90х90 мм. каждая, являющиеся запрещенным орудием лова и относящиеся к способу массового истребления водных животных, использование которых могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов.

<ДАТА5>, примерно в 17.50 часов после снятия ранее установленных сетей <ФИО3> был задержан сотрудником Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО7>

При помощи вышеуказанных рыболовных сетей <ФИО3>, были незаконно добыты 9 экземпляров рыбы вида «Лещ» и 1 экземпляр рыбы вида «Карась».

<ФИО3> в ходе производства дознания в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьёй не установлено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым <ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

К такому выводу мировой судья пришёл с учётом исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА5> в 17 часов 50 минут им совместно со старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО7> во время рейда был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов <ФИО3> в акватории Волгоградского водохранилища в 500 метрах от села <АДРЕС> района (л.д. 3);

- протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрен берег Волгоградского водохранилища в 500 метрах западнее села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ФИО3> указал место и способ установки им лесочных сетей (л.д. 4-7);

- протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от <ДАТА5>, в ходе которого у <ФИО3> изъяты три ставные рыболовные лесочные сети, ПВХ лодка с двумя веслами и насосом, а также свежепойманная рыба: 9 экземпляров рыбы вида «Лещ» и 1 экземпляр рыбы вида «Карас» (л.д. 8-12);

- заключения специалиста-ихтиолога Камышинского межрайонного отдела по РиСВБР Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО8>, согласно которого три лесочные сети установленные <ФИО3>, являются запрещенным орудием лова и относятся к способу массового истребления водных животных, использование которых могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. (л.д. 18);

- акта уничтожения водных биологических ресурсов от <ДАТА7>, согласно которого дознаватель ОД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> была уничтожена свежепойманная рыба: 9 экземпляров рыбы вида «Лещ», 1 экземпляр рыбы вида «Карась» (л.д. 20);

- Выписки из правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно раздела 5 статьи 29 которых, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, а в соответствии со статьей 30.18.2, в период с 01 мая по 30 июня устанавливается запрет на добычу рыбы в Волгоградском водохранилище с впадающими в него реками и пределах административных границ <АДРЕС> области всеми орудиями добычи (вылова) (л.д. 21-23);

- протокола осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого были осмотрены три ставные лесочные сети длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 90х90 мм. каждая, на которых имеются остатки водной растительности, чешуя рыб в сухом виде, лодка ПВХ с двумя веслами и насосом, которые находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 42-44);

- показаний представителя потерпевшего, старшего государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО7>, о том, что <ДАТА5> в 17 часов 50 минут им с сотрудником полиции <ФИО6> в ходе совместного рейда в акватории Волгоградского водохранилища в 500 метрах западнее села <АДРЕС> района <АДРЕС> области после снятия установленных в воду сетей был задержан <ФИО3> Документов разрешающих лов рыбы не было. У <ФИО3> были изъяты три ставные лесочные сети, которые он установил в воду, свежепойманная рыба, лодка ПВХ с двумя веслами и насосом, (л.д. 34-35);

- показаний свидетеля <ФИО10> о том, что <ДАТА5> он находился на берегу Волгоградского водохранилище примерно в 500 метрах западнее села <АДРЕС>. Примерно в 17 часов на автомобиле приехал <ФИО3> который накачав лодку поплыл снимать сети. Когда он вернулся на берег, его задержали сотрудник полиции и рыбохраны (л.д. 46-57);

- показаний подозреваемого <ФИО3> данных в ходе дознания о том, что <ДАТА4> он решил поймать рыбу для личного употребления. Не имея разрешения на вылов рыбы, он прибыл на берег Волгоградского водохранилища примерно в 500 метрах западнее села <АДРЕС> района, где с помощью лодки ПВХ установил в воду три ставные лесочные сети. На следующий день, после снятия ранее установленных сетей его задержали сотрудник полиции и рыбоохраны. Пойманная рыба, лодка ПВХ с двумя веслами и насосом были у него изъяты (л.д. 63-65).

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной.

Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст.256 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: три ставные рыболовные лесочные сети, длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеи 90х90 мм. каждая, принадлежащие <ФИО3>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить; лодку ПВХ с двумя вёслами и насосом, принадлежащую <ФИО3>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, возвратить <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи: подпись

Копия верна

И.о. мирового судьи: <ФИО1>