Решение по делу № 1-14/2015 от 27.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 год                                                                                                            г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №5 Кировского района г. Махачкала Гамзатов Х.И., с участием частного обвинителя, (потерпевшего) Суркова<ФИО>, представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката Нуриева <ФИО2>, представившего ордер №002, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Султановой <ФИО3>, при секретаре Гасановой З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению  Суркова <ФИО4> в отношении Султановой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, образование высшее, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 115 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Н.Р.обвиняется Сурковым Д.Н. в том, что она нанесла ему телесные повреждения при следующих обстоятельствах: 23 июня 2015 года примерно в 16 часов 01 минута в помещение детского сада<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> в группе, когда он присев начал общаться с сыном <ФИО5>, Султанова Н.Р. подкравшись сзади неожиданно для него начала наносить удары ногами, руками по голове, лицу, телу, на его призывы успокоиться и не чинить скандал в детском саду спустила его с лестницы, продолжал наносить побои. Отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния Султанова Н.Р. в судебном заседании показала, с Сурковым Д. никаких отношений не имеет, он является ее бывшим мужем, и что 23 июня 2015 года по сообщению воспитательницы детскогосада <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находится ее сын <ФИО5> что Сурков Д. насильно хочет забрать ребенка приехала туда и увидела там бывшего муж Суркова Д. который спровоцировал скандал, где между ими произошла словесная перепалка. Телесные повреждения Суркову Д. на наносила, руками, ногами не бил, не царапал, его не трогал, просто взяла его за руку и попросила выйти из зала детского сада, где находились дети чтобы не травмировать детей его скандалом. Видеться с сыном Суркову Д. не запрещает, есть решение суда. Не знает, каким образом Сурков Н. получил заключение эксперта, что ему причинен легкий вред здоровью. Как женщина больная, что подтверждается справками, которую представляет суду для сведения не могла и не в состоянии причинить телесные повреждения Суркову Д. Сурков Д. ранее попадал в автоаварию, у него был перелом ноги. До этого него падал электрический столб, он лежал, не выходил на работу. Представляет суду копию справки дежурного врача, где видно что Сурков Д.Н. был у врача 25 июня 2015 года и у него диагноз ушиб н\челюсти, и ему предложено консультация нейрохирурга и осмотр нейрохирурга без числа и времени с диагнозом сотрясение головного мозга. Не понятно как он получил и эти справки. Может Сурков Д.Н. эти телесные повреждения получил где-то, при каких то обстоятельствах. Сурков Д.постоянное преследует ее, снимает на телефон, придирается, провоцирует на скандал, несмотря на это она не хочет связываться с ним. Суд выслушав частного обвинителя (потерпевшего), подсудимую, свидетелей обвинения и подсудимой, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что предъявленное Сурковым Д.Н. обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Сурков Д.Н. поддержал предъявленное Султановой Н.Р. обвинение, показав, что с Султановой Н.Р. отношения злобные, неприязненные и что 23 июня 2015 года в 16 часов был в детском садике<ОБЕЗЛИЧЕНО> где находится его сын <ФИО5>, став на корточки, общался с ним хотя против этого была воспитательница Эмма Низамовона, говоря что у них нет разрешающего письма. Когда сидя на корточках, общался с ребенком неожиданно от него сзади подошла Султанова Н.Р. и начала наносить ему удары руками, ногами по лицу, по телу, по руке, царапала, все этовидели воспитательница <ФИО6>и нянечка <ФИО7>, после, когда выходил из группы она ударила его и ногой, когда спросил зачем ударила и увидев что он снимает она сказала что ничего не докажешь. После был на экспертизе, где дали заключение о полученных телесных повреждениях. В обоснованности виновности подсудимой Султановой Н.Р. в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ частным обвинителем Сурковым Д.Н. представлен суду заключение эксперта, №1421 согласно которому у Суркова Д.Н. установлены повреждения ушиб мягких тканей лица слева, ссадины правого плеча, растяжения связок правого плечевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета возможно при обстоятельствах указанныхв постановлении обследуемым и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести, квалифицирующий как Легкий вред здоровью. Выставленный в медицинской справке диагноз «сотрясение головного мозга» какими либо объективными и неврологическим данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. По ходатайству Султановой Н.Р. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта №2249 видно что у гр-на Суркова Д.Н. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица слева, сотрясение головного мозга, ссадины правого плечевого сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и Сурковым Д.Н, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующий как Легкий вред здоровью. Допрошенная в суде свидетель со стороны обвинения Егебекова Э.М. показала знает потерпевшего Суркова Д.Н. и подсудимую Султановой Н.Р. как родителейребенка <ФИО8>, никаких отношений к ним не имеет. Отец ребенка Сурков Д. неоднократно приходил в садик хотел забирать ребенка, но они не давали разрешения, поскольку знали что отец и мать ребенка в разводе. Точного числа не помнит в июне месяце 2015 года Сурков Д. пришел в садик опять хотел забрать ребенка, на что сказала ему общайся с ребенком здесь, но забирать не может разрешить. Поскольку Сурков Д. настоятельно требовал ребенка, сообщила об этом матери ребенка Султановой Н., она попросила не отдавать ребенка и приехала сама. Зайдя в группу, Султанова Н. толкнула Суркова Д. который сидел на корточках, Сурков Д. от этого не падал и с ним ничего не произошло. Султанова Н. никаких телесных повреждений Суркову Д. не причинила, она его не била, не наносила удары, ни руками, ни ногами, не оскорбляла. Все время находилась в группе, никуда не отвлекалась, кроме как на месте смотрела детей, и с лестницы Суркова Д. Султанова Н. не спускала. Допрошенная в суде свидетель со стороны обвинения Газиева С. А. показала что знает Суркова Д.Н. и Султановой Н.Р. какродителей ребенка <ФИО9>, который воспитывается у них в садике. Отношений к ним никаких не имеет. Числа времени не помнит, в июне месяце Сурков Д. пришел в садик, подошел к мальчику <ФИО8>, мальчик к нему не шел. Находящаяся в группе Эмма Мизамудиновна попросила Суркова Д. выйти из группы, не травмировать детей, Сурков Д. не выходил, не слушался. После пришла мать ребенка <ФИО9>, Султанова Н. и потянула за рукав Суркова Д. и попросила выйти из группы и не скандалить при детях, и они вышли в коридор. Не видела чтобы Султанова Н. наносила удары Суркову Д. В группе никакого скандала не было и Султанова Н. Суркову Д. удары не наносила.. Все время находилась в группе. Когда вышли в коридор они словесно скандалили друг с другом. Допрошенная в суде свидетель со стороны подсудимой Халимбекова А.А. показала, что не была в детском садике и не видела, что там произошло между Сурковым Д. и Султановой Н., но знает что Сурков Д.постоянно преследует Султановой Н., провоцирует ее на скандалы. При исследовании представленного Сурковым Д.Н. вещественного доказательства диска TDK DVD-R видно, что Сурков Д. периодически говорит в адрес Султановой Н., «почему ты на меня подняла руку». Из исследованного вещественного доказательства не видно чтобы Султанова Н. наносила удары Суркову Д.Н. Из заключения государственного судебного медицинского эксперта Суллаева Г.М. №1421 от 26.06.2015 г. видно что из представленных материалов не подтверждается сотрясение головного мозга Суркова Д. и судебно медицинской экспертизе не подлежит. Из заключения государственного судебного медицинского эксперта И.Т. Мугзирова за №2249 от 28.10.2015 года видно что у Суркова Д. имеется сотрясение головного мозга. В заключениях экспертов имеются противоречивые определения по части получения Сурковым Д. сотрясения головного мозга. В ходе судебного заседания, сторонам было предложено помириться. Подсудимая не возражала, а частный обвинитель (потерпевший) Сурков Д.Н. заявил что помириться если Султанова Н. вернет ему документы на недвижимость. Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к следующему: Показания частного обвинителя (потерпевшего) Суркова Д.Н. суд оценивает критически, так они логически не взаимосвязаны, противоречат показаниям свидетелей обвинения, так и иными доказательствами исследованным судом в судебном заседании, никто из допрошенных в суде свидетелей не видели чтобы подсудимая Султанова Н.Р.наносила удары потерпевшему по делу Суркову Д.Н., т.е. не подтвердили факта нанесения Султановой Н. Р. телесных повреждений, побоев Суркову Д. В суде установлено что Сурков Д.Н. имеет «как он заявил в судебном заседании «злобные, неприязненные отношение к Султановой Н.Р., согласен на примирение с нею в случае, если Султанова Н. вернет ему документы на недвижимость. С учетом изложенного суд приходит к выводу что Сурков Д. умышленно, из-за сложившихся отношений с Султановой Н. хочет обвинить ее в совершении преступления. Достаточных доказательств наличия причинной связи между действиями подсудимой и последствиями в виде нанесения телесных повреждений, как указано в заключении экспертов т.е. виновности подсудимой, стороной обвинения в суд не представлено. В заявлении Сурков Д. указывал что подсудимая наносила ему удары ногами, руками по голове и спустила с лестницы, в судебном же заседании показал что подсудимая наносила ему удары ногой по лицу, руке, царапала. Показания его не последовательны, логически не взаимосвязаны. Что касается показаний подсудимой, свидетелей обвинения, то их показания последовательны, логически взаимосвязаны, не находятся в противоречии друг с другом и с другими материалами дела. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем доводы частного обвинителя мировой судья находит необоснованными. Мировой судья считает, что в ходе судебного разбирательства виновность Султановой Н.Р. какими-либо доказательствами не подтверждена и стороной обвинения доводы подсудимой о своей невиновности не опровергнуты, а в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, если их не представляется устранить, толкуются в пользу подсудимого. Мировой судья считает необходимым подсудимую Султановой Н.Р. по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306 УПК РФ, мировой судья,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Султановой <ФИО3> по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Вещественное доказательство диск ТDК DVD-R хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы втечении 10 дней.

Мировой   судья                                                                                           ГАМЗАТОВ Х.И.

Отпечатано в совещательной комнате.